DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında bir ticari ilişki olup olmadığı davalının taşıma edimini yerine getirip getirmediği davacının ödediğini iddia ettiği bedelin iadesini davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu tespit edilmiştir....
Davalı tefrik kararından önce verdiği cevap dilekçesinde anlaşma dışı yapıldığı iddia edilen işlerle ilgili talebin itirazın iptali davası ile ilgisinin bulunmadığını ve kabul etmediklerini bildirmiş, 11.12.2021 tarihli dilekçesinde ise, davanın itirazın iptali davası olduğunu, icra takibine konu edilmeyen hususların iş bu davada dinlenilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca zorunlu arabuluculuk dava şartını yerine getirmediğini ve ek işlerle ilgili tespit talebinin iş bu davada dinlenemeyeceğini bildirmiştir. Mahkemece 17.12.2021 tarihli celsede ara kararı ile davalı vekilini itirazının değerlendirildiği ve iki davanın bir arada görülmeyeceği ayrı ayrı bakılmasında hukuki yara olduğu gerekçesiyle tefrik kararı vermiştir. Davalı vekilinin daha önceki beyanları ve dosya kapsamına göre tefrik kararı ile ilgili istinaf nedenleri yerinde görülmediğine, dava değeri fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000,00.-TL olarak gösterilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kanun hükümlerine göre usulüne uygun bir başvuru olmadığı, arabuluculuk görüşmelerinin hiç yapılmadığı ve mevzuat hükümleri çerçevesinde usulüne uygun, geçerli bir tutanak düzenlenmediği, usulüne uygun bir arabuluculuk başvurusunun ve görüşmesinin yapılmadığı gibi mevzuat hükümleri çerçevesinde arabuluculuk anlaşma belgesinin düzenlenmediği, arabulucunun kamu düzeninden aldığı yetkiyi kötüye kullandığı, bir senelik hak düşürücü sürenin uygulanacağı varsayımında öğrenme tarihi olarak ne zaman esas alınacağının ele alınması gerektiği, sonuç olarak bu çalışanlar imza attıkları belgenin böyle bir sonucu olacağını bilmediklerini, ancak zamanla sorgulamaya başladıklarında avukatlar ile karşılıklı fikir alışverişinde bulunduklarında gerçeğin farkına vardıklarını, ... sözleşmesinin sona ermesinden sonra düzenlenecek olan ibra sözleşmeleri 6098 sayılı Kanun'un 420 nci maddesindeki kriterleri taşımak zorunda olduğunu, taraflara imzaladıkları belgenin...
b) Konusu para olmayan veya para ile değerlendirilemeyen işlerde avukatlık ücreti; arabuluculuk sonucunda arabuluculuk anlaşma belgesinin imzalanması halinde, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre öngörülen maktu ücrettir. c) Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması halinde, avukat, 1.080,00 TL. maktu ücrete hak kazanır. Ancak, bu ücret asıl alacağı geçemez. ç) Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması halinde, tarafın aynı vekille dava yoluna gitmesi durumunda müvekkilin avukatına ödeyeceği asgari ücret, (c) bendine göre ödediği maktu ücret mahsup edilerek bu Tarifeye göre belirlenir.'' hükmü düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/200 Esas KARAR NO: 2025/353 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 04/03/2025 KARAR TARİHİ: 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı,------- adresinde kaçak su kullandığını, müvekkili idare yetkililerince yapılan kontrollere davalı şirketin borçtan iptal olan kuyu suyu sözleşmesi sonrasında izinsiz olarak su kullanıldığı tespit edildiğini beyanla 20.828,52 TL asıl alacağın, kaçaksu tutanak tarihinden itibaren dönemsel değişiklik gösteren gecikme cezası ile birlikte tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/200 Esas KARAR NO: 2025/353 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 04/03/2025 KARAR TARİHİ: 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı,------- adresinde kaçak su kullandığını, müvekkili idare yetkililerince yapılan kontrollere davalı şirketin borçtan iptal olan kuyu suyu sözleşmesi sonrasında izinsiz olarak su kullanıldığı tespit edildiğini beyanla 20.828,52 TL asıl alacağın, kaçaksu tutanak tarihinden itibaren dönemsel değişiklik gösteren gecikme cezası ile birlikte tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin ... tarafından verilmiş kazada yer alan hususi otomobili kullanabilecek nitelikte B sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu ayrıca dosyaya celp edilen yurda giriş çıkış kayıtlar ile bu kişinin kaza tarihi olan 23/07/2018 tarihinde ülkemizde olduğu ve aynı tarihli kaza tespit tutanağı ile sürücü belgesindeki kimlik bilgilerinin örtüştüğü anlaşılmakla kazadaki yer alan dava dışı yabancı uyruklu ... plakalı araç sürücüsünün sürücü belgesinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle de davacı iddiası aksine genel şartlar kapsamında teminat dışı kalan bir hal bulunmadığı kanaatine varılmakla davacının ispat edemediği sübuta ermeyen davasının reddine karar verilmiştir. Davanın reddedişmiş olması nedeniyle İİK'nun 67/2. Maddesi uyarınca yasal koşullar oluşmadığından davacının icra inkar talebinin reddine dair karar vermek gerekmiştir....
in taraflar arasında düzenlenen 23/02/2021 tarihli ve 2021/42433 dosya numaralı arabuluculuk anlaşma belgesinin 5. Maddesinde yer alan rekabet yasağına aykırı hareket ettiğinden bahisle anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi verilmesini talep ettiğini, Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce 06/06/2022 tarihli ve 2022/533 Esas, 2022/862 Karar sayılı ilamı icra edilebilirlik şerhi verildiğini, bu şerhe istinaden davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili işçinin belirtilen hüküm ve şartlara aykırı davranmadığını, cezai şartın yürürlüğe girmesinin şartlarının da oluşmadığını, icra takibine itiraz etmesinin haksız olduğunu beyanla öncelikle Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra dosyasının teminatsız olarak veyahut aksi kanaatte olunması halinde mahkemece belirlenen teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/......
Şubesi aracılığı ile akreditif sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin yola çıkmamış olan malları sanki yola çıkmış gibi CMR belgesi düzenlediğini, CMR belgesinin sahte olduğu ve bankaya sunulması suç olduğu gibi akreditif sözleşmesinin de iptali gerektiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davalı ....'ya karşı usulüne uygun arabuluculuk görüşmelerinin yürütülemediği anlaşılmakla ; Arabuluculuk aşamasında davalıya ....'ya karşı kanununun koyuluş amacına aykırı olacak şekilde arabuluculuk sürecinin işletilmediği görülmüştür. "Arabuluculuk kanunun 8/1.maddesi ve arabuluculuk yönetmeliğinin 10/1.maddesi; "Arabulucu, tarafların her biri ile ayrı ayrı veya birlikte görüşebilir ve iletişim kurabilir." şeklinde düzenlenmiştir....
İşbu davanın açılış tarihi olan 16.12.2021 tarihinden sonra işçi H.T. ile davacı Şirket arasında işçilik alacaklarına konu dava şartı arabuluculuk sürecinin yürütüldüğü, diğer işçilik alacaklarıyla birlikte 2020 Mayıs ayından 20.09.2020 tarihine kadarki döneme ilişkin fark ücret alacağının da dava şartı arabuluculuk sürecine dâhil edildiği ancak sadece kıdem ve ihbar tazminatı yönünden 10.02.2022 tarihinde anlaşma sağlandığı dosya kapsamındaki belge ve bilgilerden anlaşılmaktadır. Dava şartı arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanan alacak kalemleri arasında yer almayan fark ücret alacağının işçi H.T. tarafından ayrı bir davaya konu edilip edilmediği ise dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. 3. Bu itibarla işçi H.T. tarafından fark ücret alacağına ilişkin açılmış olan bir dava, eldeki ... teftiş raporunun iptali ile birlikte işçi H.T'ye ücret alacağına ilişkin borcun bulunmadığının tespitine ilişkin davayı doğrudan etkileyecek mahiyettedir....
