Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu sözleşmede çalışan işçilerden ...tarafından açılan davanın kısmen kablüne karar verildiği, davacı firmanın davalı idareye karşı işçilik alacakları olmadığını belgelendiremediğini, teminatın iadesi için davacı taşeronun yapılan işle ilgili olarak doğmuş ve doğacak bir borcunun bulunmaması gerekmekte bu husus da belgelendirilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer yandan sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 46. maddesi uyarınca yükleniciye kesin teminatın iadesi için SSK’dan ilişiksiz belgesi getirilmesi ve kesin kabul tutanağının onaylanması gerekmektedir. Alınan rapora göre işin kesin kabulünün yapılması gerektiği anlaşılmakta ise de; bilirkişilerce çatı ile duvarlardaki su sızmalarının yüklenicinin kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve vincin sözleşme kapsamında davacı yüklenici tarafından yapılması gereken imalâtlar arasında olup olmadığı incelenmemiş, davacının SSK’dan ilişiksiz belgesi alıp almadığı da sorulmamıştır. Bu nedenlerle mahkemece bilirkişiler kurulundan ek rapor alınarak ayıplı imalât ve vinç bedeli konusunda savunma değerlendirilip varsa ayıplı imalât bedeli davacı alacağından düşülerek davanın sonuçlandırılması, ilişiksiz belgesi alınması ve davacının idareye borçlu olmadığının tespit edilmesi halinde irat kaydolunan mektup bedelinin davacıya iadesine karar verilmelidir....
mahallesinde bulunan taşınmazı satın almak üzere şartnameyi imzalayarak teklif verdiklerini ve 4.860,00 TL teminat yatırdıklarını, ancak taşınmazla ilgili araştırma yapınca imar planına ve projesine aykırı imalatların bulunduğunu anladıklarını, bunun üzerine tekliflerinden vazgeçerek teminatın iadesini talep ettiklerini ancak teminatın iade edilmediğini ileri sürerek 4.860,00 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, önerinin (icap) geri alınmasına olmazsa ayıp nedeniyle sözleşmeden dönülmesine istinaden verilen teminatın iadesi istemine ilişkindir....
Davalı tarafça 2010/3109 Esas sayılı icra dosyası ile yapılan takibe 17.03.2010 tarihinde 35.000 TL teminat mektubu yatırılmış; davalı yerel mahkemeye başvurarak kararının kesinleşmesine müteakip teminatın iadesini talep etmiş, mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. Bu defa davalı tarafça, teminatın iadesi talebin reddine ilişkin karar temyiz edilmiş ve sehven 03.12.2015 tarih ve 2015/27194 Esas ve 2015/35419 Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiştir....
Bu durumda çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkemece konusunda uzman teknik bilirkişilerden oluşturulacak kuruldan yanlar arasındaki sözleşme ve ekleri, yazışmalar, geçici kabul tutanağı, ihtarlar, yapım işleri kesin kabul teknik belgesi, 02.01.2009 tarihli kontrol mühendisi ....... ile ....01.2009 tarihli Ziraat Mühendisi ........ tarafından düzenlenen raporları gözönünde tutmak sureti ile davacı yüklenicinin sözleşme ve eklerine göre işi tamamlayıp kesin kabule hazır hale getirip getirmediği, sözleşmenin 26. maddesi ile ....... maddesindeki kesin teminatın iadesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda rapor alınıp değerlendirmek sureti ile sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 4735 sayılı Kanun uyarınca yapılan sözleşmelerde kesin teminatın iadesine yönelik şartların belirlenmesi zorunlu tutulduğu için dava konusu ihaleye ilişkin sözleşmede de kesin teminatın tamamının, taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve bu işten dolayı idareye herhangi bir borcun bulunmadığı tespit edildikten sonra SGK'dan alınan ilişiksiz belgesinin verilmesi üzerine iade edileceği kurala bağlanmıştır. Taraflar sözleşmede yer alan diğer kurallara uymakla yükümlü olduğu gibi sözleşmenin bir kuralı olan kesin teminatın iadesine yönelik şartlara da uymaları ve bağlı kalmaları gerekmektedir. Sözleşme kapsamındaki iş bitmiş olsa da, tarafların teminatın iadesi konusunda sözleşmedeki yükümlülükleri devam edeceği için, yüklenicinin kesin teminatını iade alması ancak bu sözleşme kuralına uygun hareket etmesi hâlinde mümkün olacaktır....
nin alt işverenliği altında iş akitlerine devam ettiklerini, davalının işçilerin henüz doğmamış ve ileride doğup doğmayacağı belli olmayan kıdem tazminatı alacakları ihtimalleri için teminatı elinde tutamayacağını, davalının ancak 17.06.2013 tarihi itibariyle muaccel bir alacağı var ise o alacağı teminatın iadesi talebine karşı ileri sürebileceğini, aksi takdirde bu tarihten sonra muaccel hale gelecek alacakların teminatın iadesi yükümlülüğünü etkilemeyeceğini, Sözleşmenin 12.1.4. maddesinde düzenlenen "ibraname"nin yüklenicinin son hak edişinin ödenmesi için gerekli olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, teminatın iadesi için sözleşmenin 12.1.4 maddesinin de gözetilmesi gerektiği düşünülse bile, maddede ibranamenin fesih tarihinden sonraki bir tarihi taşıması gerektiği belirtildiğinden ve ortada bir "iş akdi feshi" bulunmadığından müvekkilinin işçilerden kıdem tazminatı için ibraname alabilmesinin hukuken mümkün olmadığını, Müvekkilince işçilerden feshe bağlı alacaklar dışındaki...
Bu halde mahkemece raporu hükme esas alınan bilirkişi kurulundan davacının kusurundan kaynaklanan gecikme süresine göre diğer santrallerden vazgeçildiğinden sadece Gebze işine isabet eden iş bedeli dikkate alınarak davacının sorumlu tutulabileceği gecikme cezası miktarı konusunda ek rapor alınarak bu miktarın davacı alacağından düşülerek sonucuna göre bir karar verilmesi yerine eksik inceleme ile belirtilen şekilde hesaplama yapmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın sonuçlandırılması yerinde görülmemiştir. 4-Yanlar arasında imzalanan sözleşmenin 20.maddesinde kesin teminatın iadesi yüklenicinin bu işten kuruluşa herhangi bir borcu bulunmaması ve SSK’dan ilişiksizlik belgesi getirilmesi koşuluna bağlanmıştır. Davacı yanca SSK ilişiksizlik belgesi ibraz edilmemiştir....
Bilirkişi kurulu 17/08/2022 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; taraflar arasında düzenlenen 13'üncü maddesine teminatın iade edilebilmesi için taşeronun SGK'dan temin edeceği ilişiksiz belgesini davalı yükleniciye vermesi gerekmektedir....
Bilirkişi kurulu 17/08/2022 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; taraflar arasında düzenlenen 13'üncü maddesine teminatın iade edilebilmesi için taşeronun SGK'dan temin edeceği ilişiksiz belgesini davalı yükleniciye vermesi gerekmektedir....
