YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Madeni yağ imalatı faaliyetinde bulunan davacı tarafından ithal edilerek 2012 yılının Aralık ayında üretiminde kullanılıp teslim edilen mamüldeki baz yağ miktarına karşılık gelen teminatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun, vergi incelemesi devam ederken iade edilemeyeceğinden bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır....
Teminatın iadesine yönelik talebe gelince; Mahkememizce muhatap bankaya müzekkere yazılarak çekin akıbeti sorulmuş, çekin ibraz edildiğine dair bir belge veya bilgiye ulaşmamıştır. TTK'da ödemeden men tedbiri konulurken teminat alınacağı hükme bağlanmış ise de, çeklerde teminatın iadesi konusunda açık bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu durumda HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri uygulanacaktır. HMK'nın '' İhtiyari Tedbirde Teminat Gösterilmesi'' başlığını taşıyan 392.maddesinde; ''(1) İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır. Talep, resmî belgeye, başkaca kesin bir delile dayanıyor yahut durum ve koşullar gerektiriyorsa, mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminat alınmamasına da karar verebilir....
Mahkemece, 28.01.2016 tarihli ek karar ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz isteyenin talebinin kabulü ile yatırmış olduğu teminatın iadesine ve karşı taraf alacaklı vekili lehine vekalet ücreti takdirine, ayrıca itiraz edenin yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Borçlu vekili, ihtiyati haciz kararının kaldırılması üzerine dosyaya yatırılan teminatın müvekkiline iadesini talep etmiş, alacaklı vekili ise karara ilişkin temyiz sürecinin başladığını, borçlunun teminatın iadesi yönündeki talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından dosyaya yatırılmış teminatın borçluya iade edilmemesine karar verilmiştir....
iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
Yargılama devam ederken celse arasında davacı asilin ... havale tarihli dilekçesi ile davaya konu çekleri bulduğunu, vazgeçme nedeniyle dosyada bulunan teminatın iadesi ile tedbirin kaldırılmasını talep etmiş olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davacı tarafça dava konusu çeklerin zayi edildiğinden bahisle iptali için dava açılmış ise de, ... Bankası'na ait keşidecisi ... olan, ... seri numaralı ... keşide tarihli 95.000,00-TL bedelli çek ile ... Bankası'na ait keşidecisi ... olan, ... seri numaralı ... keşide tarihli 95.000,00-TL bedelli çeklerin bulunmuş olduğu anlaşılmakla davanın konusuz kalması ile dava konusu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1 - Çekler ortaya çıkmış olmakla dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Ödeme yasağının kaldırılması yönünden muhatap bankaya derhal yazı yazılmasına, 3- Teminatın iadesi konusunda banka yazı cevabı döndükten sonra işlem yapılmasına, 4-Alınması gereken 44,40 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 5- Yapılan giderlerin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/06/2019 Katip ... Hakim ......
tarafından keşide edilmiş,----- seri ---- keşide ----- tarihli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 5-)Karar ve ilâm harcı olan 59,30-TL harçtan ile peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. m. 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, kesin hesap alacağı ile hakedişlerden kesilen nakit teminatın iadesi istemiyle açılmış, mahkemece davacının ıslah talebi de nazara alınarak davanın kabulüne dair verilen karar, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı dava dilekçesinde kesin hesap alacağına iş bitim tarihinden, nakdi teminat kesintilerine de teminatın iadesinin gerektiği tarihten itibaren faiz yürütülmesini...
Davacı vekilinin 02/01/2023 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; dava konusu çekin bulunduğunu, davadan feragat ettiğini belirterek teminatın iadesi ile ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Davacı vekili 14/08/2023 tarihli dilekçesi ile dava konusu çeklerin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını, ödemeden men kararının kaldırılarak yatırılan teminatın iadesi ve dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir....
