İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; teminatın iadesine yönelik talebin mahkemece ret kararının usulsüz olduğu, ara kararın kaldırılarak teminatın iadesine karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık öncelikle teminatın iadesi talebi üzerine verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulup başvurulamayacağına ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep teminatın iadesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 341. Maddesinde; "(1) (Değişik:22/7/2020-7251/34 md.)...
-Mahkemece teminatın iadesi taleplerinin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, mahkemece 2....
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ve irat kaydedilen teminatın iadesi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şubesinin 23/12/2019 tarih ... sayılı 300.000,00TL bedelli) teminat mektubunun iadesi şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri gereğince davacı ...Tic.Ltd.Şti.nin sözleşme kapsamında çalıştırdığı istihdam ettiği ve sözleşmeler süresince kendi bünyesinde sigortalı olarak çalıştırdığı, bildirgesini vermiş bulunduğu personelinin, maaş ve her türlü özlük hakları ödemek yükümlüdür. İadesi talep edilen teminat mektuplarının taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında verildiği görülmüştür. Sözleşmelerin incelenmesinde; 177.000,00-TL bedelli teminat mektubunun verildiği 15.12.2015 tarihli sözleşmenin "Kesin teminat ve ek teminatın geri verilmesi" başlıklı 12.5....
davacının teminatının iadesi yükümlülüğü altına girildiği, ayrıca ihale komisyonu kararı ile ihale süreci tamamlanmadığından şirketlerin teminatının hemen iade edilmediği, kabul manasına gelmemekle birlikte, Mahkemenin faiz işletme süresinin de hatalı olduğu, faiz ödenmesine karar verilecek ise, faizin Kurul'un karar tarihi olan 10/09/2014 tarihinden teminatın iade edildiği 23/12/2014 tarihine kadar işletilmesi gerektiği, davacının kendi hatalı işlemlerine dayanılarak hak kazanmasının mümkün olmadığı, doğrudan dava açma yoluna başvurulduğundan itirazen şikâyet yoluna başvurma ve teminatın iadesi süresinin geciktiği, davalı idarenin harçtan muaf olduğu belirtilerek Mahkeme kararının harca ilişkin kısımlarının düzeltilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı ile davalı idare arasında 01/06/2017 tarihinde imzalanan hibe sözleşmesinde yatırımın tamamlanma tarihinin 31/08/2018 olarak gösterildiği, ancak davacı tarafından projenin zamanında bitirilemeyeceği sebebiyle 08/04/2018 tarihinde sözleşenin feshi ve teminatın iadesi yönünde talepte bulunulduğu, Mahkemece yapılan 11/10/2018 ve 08/11/2018 tarihli ara kararlarına … Belediyesi tarafından verilen cevaplardan, davacının iddia ettiği mücbir sebep unsurunun gerçekleşmemiş olduğunun anlaşıldığı, ayrıca sözleşmeye göre yatırımın tamamlanması gereken tarih öncesinde süre uzatımı talebinde bulunulması mümkün olmasına rağmen bu imkanın kullanılmamış olması dikkate alındığında, mevzuat gereği yüklenen yükümlülüğü yerine getirmeyen davacının sözleşmenin feshi ve teminatın iadesine yönelik talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
iadesi koşullarını düzenleyen 11.4 madde hükmündeki tüm koşullar gerçekleşmediğinden davalının teminatı iade etme yükümlülüğünün bulunmadığı açıklamasıyla onanmıştır....
Bu nedenle teminatın iadesi gerekmiştir. Bilirkişi raporunda teminatın iadesinin atiye bırakılması yönündeki tespit, tarafları sürekli olarak borç yükü altında bırakacağından kabul edilmemiş, teminatın iadesi yönünde değerlendirme yapmak gerekmiştir....
A.Ş.)’nin teminat mektuplarının iadesi talebi yönünden verdiği 17/03/2022 tarihli ek kararın süresi içinde asıl ve birleşen Ankara 3....
Teminatın iadesi koşulları sözleşmenin 11.4 mad.düzenlenmiş olup taahhüdün sözleşme ve ihale dökümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra SGK 'dan alınan ilişiksiz belgesinin idareye sunulmasının ardından kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tamamının yükleniciye iade edileceği hükme bağlanmıştır. Davacı tarafın 27/02/2013 tarihli ... sayılı " ilişkisizlik " belgesi aldığı da dosya kapsamı ile sabittir....
