çok sayıda taşınmaz bulunduğunu, kadının gelirinin olmadığını beyanla; davacı- davalı aleyhine 50.000,00 TL olarak talep edilen maddî tazminat miktarını 150.000,00 TL arttırarak 200.000 TL ye; 50.000,00 TL olarak talep edilen manevî tazminat miktarını 150.000,00 TL artırarak 200.000 TL ye çıkardıklarını ve işbu maddi ve manevi tazminat miktarlarına boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren işlemek üzere yasal faiz talep ettiklerini, davalı-davacı kadın için 1.000,00 TL olarak talep edilen tedbir nafakasını 1.000,00 TL arttırarak 2.000,00 TL ye çıkarttıklarını ve dava sonunda yoksulluk nafakası olarak devamını talep ettiklerini, davacı- davalı aleyhine her çocuk için 1.000,00 TL olmak üzere talep edilen iştirak nafaka miktarlarını 500,00'er TL arttırarak her bir çocuk için 1.500,00'er TL olmak üzere toplamda 3.000,00 TL tedbir nafakası talep etmekle birlikte işbu tedbir nafakasının dava sonunda iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesini talep etmiştir....
İş kazalarından kaynaklanan tazminat davalarında sorumluluk Borçlar Hukuku yönünden haksız fiil sorumluluğu olup zarar ve dolayısıyla da tazminat alacağı olay anında ortaya çıkar. Diğer bir ifade ile haksız fillerde temerrüt olay tarihinde gerçekleşir ve bu kapsamda da iş kazası nedeniyle hüküm altına alınması gereken tazminata iş kazasının gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğinden, yerel mahkemenin kaza tarihi olan 13.05.2014 tarihinden itibaren hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara yasal faiz işletmesi yerinde olmuştur. Davacılar ..., ..., ..., ... tarafından vekilleri marifetiyle bu dosyada maddi ve manevi tazminat davası açılmış, iş bu dosya ile birleşen ... İş Mahkemesi'nin 2017/295 Esas, 2017/440 Karar sayılı dosyasında da davacı ... tarafından manevi tazminat davası açılmıştır....
daha önce yayınlanan başka bir reklam ile benzer olduğu tespiti ışığında bu duruma vurgu yapan davacı/karşı davalının açıklamalarından dolayı manevi tazminat sorumluluğunun doğmadığı, görüş ve kanaati bildirilmiştir....
ı tehdit ederek ayrıldığı, ertesi gün davacının işyerinde akşam saat 08:30'da davalının iş yerinde 09:30'da paydos başladığı halde davacının en az beş kişilik bir grupla davalıların iş yerinden çıkmasını bekleyerek işyerinin ilerisindeki otobüs duraklarının bulunduğu mahalde manasız bakışlar gerekçesiyle tartışmaya başlayıp davalılar ... ve ... ya saldırdıkları, kavga sırasında davalı Abdullahın yanındaki arkadaşı Salih'in maket bıçağı veya başka bir bıçağı kendisini koruma düşüncesiyle rastgele salladığı ve davacının böbreğini kaybedecek şekilde yaralandığı, ceza mahkemesince her iki sanık yönünden de haksız tahrik sayılacak şekilde davacı ve dört beş kişilik grubunun davalıların üzerine gitmeleri sebebiyle indirim yapıldığı ve davalı ...'nın 3 yıl 4 ay hapis cezası aldığı sözkonusu cezanın ve kesinleştiği, infazına başlandığı anlaşılmıştır. Davalılar ... ve Abdullah Turhanın davalı ... Turizm Ticaret A.Ş, davacı ......
Olay tutanağı ve bunu doğrulayan şikâyetçi beyanları ile özellikle ...’ın beyanından sanığın kamaya çalışırken yaptığı manevra sırasında polis otosuna çarptığı, sanığın eyleminde mala zarar verme suçunun manevi unsuru olan kast unsurunun olmadığı, taksirli eylem sonucu kamu malında zarar meydana geldiği, keza TCK’nın 265. maddesinde düzenlenen görevliye direnme suçunun tipiklik unsuru olarak kanunda gösterilen “kamu görevlisine karşı cebir veya tehdit” eyleminin gerçekleşmediği, eylemin kasıtlı olsa bile görevlilere değil kamu malına karşı gerçekleştiği, görevini yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarının da gerçekleşmediği, sanığın resmi otoya verdiği zararın tazminat davasına konu olabileceği, mahkûmiyet hükümlerinin bozulması gerektiği düşüncesiyle Sayın çoğunluğun hükümlerin onanmasına ilişkin görüşüne katılmıyorum....
in Down sendromlu olarak doğmuş olduğunu belirterek, dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle, müvekkili küçük ... için 15.000,00-TL işgöremezlik ( bakıcı ücreti dahil maddi) tazminat, 20.000,00-TL manevi tazminat, müvekkili anne ... için 10.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 45.000,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; tanık beyanlarının taraflı olduğunu, davalı erkeğe yüklenen kusurların gerçek olmadığını, davalı erkeğin evlilik birliğinin kendisine yüklemiş olduğu sorumlulukları yerine geridiği, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın hukuka aykırı bulunduğunu, davanın reddi gerektiğini beyanla; kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, boşanma davasının kabulünün gerekip gerekmediği, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ve miktarlarının dosya kapsamına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır 2....
Kömür İşletmeleri'nin sözleşmeyi devraldığı tarihten bu yana üretim sırasında ocakta iş güvenliğini tehdit eden herhangi bir unsurdan dolayı ...'...
Kömür İşletmeleri'nin sözleşmeyi devraldığı tarihten bu yana üretim sırasında ocakta iş güvenliğini tehdit eden herhangi bir unsurdan dolayı TKİ.'...
Bu kapsamda dava konusu çekler sebebiyle hak sahibi olanlar Davalı ..., ...Kalorifer ve Gökhan’dır; diğer Davalılar Ali ve Kübra’nın çekler sebebiyle herhangi bir hak veya alacakları bulunmamaktadır. Menfi tespit davası, takip hukuku bakımından borçlu duruma düşen davacının, maddi hukuk bakımından borçlu olmadığının tespiti için açılan bir dava türüdür. Menfi tespit davalarında davacı, hukuki ilişki sebebiyle borçlu konumda olan kişi iken; bu hukuki ilişki sebebiyle alacaklı durumda olan kişi davalıdır. Somut olayda Davalılar Ali ve Kübra’nın, her ne kadar Davalı ...’nın eylemlerine iştirak ettiği iddia edilse bile, dava konusu senetler üzerinde hak ve alacaklarının bulunmaması sebebiyle, işbu davada husumetlerinin bulunmadığı kabul edilmiştir....
