Karar davalı tarafından temyiz edilmiş, davanın reddine karar verilmek üzere hüküm bozulmuş, bozmaya uyulmasından sonra davanın reddine karar verilmiş, ancak davalı kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmemiştir. Bu kararın da davalı tarafından temyizi üzerine, hüküm davalı kadın yararına dava tarihinden geçerli olacak şekilde tedbir nafakası verilmesi için bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, dava tarihinden geçerli olacak şekilde davalı yararına 100 TL aylık tedbir nafakası hükmedilmiştir. İlk karar ile son karar arasında geçen uzun süre dikkate alınmadan, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında bir değişiklik gerçekleşmediği gözetilmeden ve tedbir nafakasının indirilmesi için geçerli bir neden gösterilmeden, dava tarihinden 07.11.2011 tarihini kapsayan dönem için davalı yararına aylık 300 TL yerine aylık 100 TL tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir" denilerek bozulmuştur....
Karar davalı tarafından temyiz edilmiş, davanın reddine karar verilmek üzere hüküm bozulmuş, bozmaya uyulmasından sonra davanın reddine karar verilmiş, ancak davalı kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmemiştir. Bu kararın da davalı tarafından temyizi üzerine, hüküm davalı kadın yararına dava tarihinden geçerli olacak şekilde tedbir nafakası verilmesi için bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, dava tarihinden geçerli olacak şekilde davalı yararına 100 TL aylık tedbir nafakası hükmedilmiştir. İlk karar ile son karar arasında geçen uzun süre dikkate alınmadan, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında bir değişiklik gerçekleşmediği gözetilmeden ve tedbir nafakasının indirilmesi için geçerli bir neden gösterilmeden, dava tarihinden 07.11.2011 tarihini kapsayan dönem için davalı yararına aylık 300 TL yerine aylık 100 TL tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
ve tedbir nafakası davalarına yönelik yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesi tarafından erkeğin boşanma davasının reddine, kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 440 TL tedbir nafakası ve 1.000 TL yoksulluk nafakası ile yine kadın yararına 40.000 TL maddî, 40.000 TL manevî tazminata hükmedilmiş, yine kadının birleşen tedbir nafakası davasının da kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatlar, tedbir nafakasının miktarı, velayet ve tedbir nafakasının süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocuğun velayetinin alınan uzman görüşünde açıklandığı gibi, çocuğun üstün yararı gözetilerek babaya verilmiş olmasına ve davacının açık şekilde bir yoksulluk nafakası (TMK. md. 175) talebi bulunmadığından, hükmedilen tedbir nafakasının (TMK. md. 169) hükmün kesinleşmesi tarihine kadar devam edip, bu tarihte sona ereceğinin yasa gereği bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın...
b-Bozmadan önceki yargılama sırasında 06.09.2012 tarihli oturumda ara kararı ile davacı-karşı davalı (kadın) yararına aylık 200 lira tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Bozulan ilk hükümde aksi yönde bir karar tesis edilmemiştir. Bu durumda ara kararı ile tayin edilen tedbir nafakasının boşanma kararının kesinleştiği tarihe kadar devam edeceği tabidir. Bozma, tedbir nafakasıyla ilgili olmayıp, kadın yararına yoksulluk nafakası tayini gerektiğine ilişkindir. Hükmün boşanmaya ilişkin bölümü, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmeyecek reddedilmiş ve bu bölüm Yargıtayca onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Bozmaya uyulduğuna göre, bozulan kısımlarla ilgili hüküm tesisi zorunlu iken, bozmanın dışına çıkılarak davacı-karşı davalı (kadın) yararına tayin olunan tedbir nafakasının kesinleşmiş olduğu nazara alınmadan, üstelik miktarı da artırılarak yeniden tedbir nafakası tayini ve takdiri usul ve yasaya aykırıdır....
Yoksulluk nafakası yönünden verilen bu karar usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 2-Mahkemece, tefhim edilen kısa karar ve buna uygun yazılan gerekçeli kararın hüküm fıkrasında; ortak çocuk yararına 250 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedildiği halde gerekçede ortak çocuk yararına 200 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilerek tedbir ve iştirak nafakası yönünden de gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Tedbir ve iştirak nafakası yönünden verilen bu karar usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.06.2018 (Pzt.)...
Kararın davacı kadın vekili tarafından tazminatların reddi, tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmemesi, vekâlet ücreti yönünden, davalı erkek vekili tarafından iştirak nafakası miktarı yönünden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kadın yararına maddî tazminata, çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakasının arttırılmasına, kadın yararına vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmiştir....
Iştirak nafakası velayet hakkı kendisine bırakılan eş tarafından çocuk adına istenir(TMK. 329.md). Somut olayda taraflar Mersin 5. Aile Mahkemesinin 25.06.2012 2012/408 E.-2012/509 K.sayılı kararı ile boşanmışlar, boşanma sırasında tarafların müşterek çocuğu F. N. 'a nafaka bağlanmamıştır. Davadaki istem taraflar boşandıktan sonra küçük için istenilen iştirak nafakası olduğu halde mahkemece nitelendirmede yanılgıya düşülerek yargılama sırasında hükmedilen 400 TL nafakanın tedbir nafakası olarak nitelendirilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Türk Medeni Kanununun 169. maddesi uyarınca takdir edilen tedbir nafakası boşanmaya dair kararın kesinleştiği tarihe kadar devam eder. Temyize konu karar 17.02.2006 tarihinde verilmiştir. Şu halde “davalı için hükmedilmiş olan aylık 100.00 YTL. tedbir nafakasının bugünden itibaren aylık 500.00 YTL.’ye yükletilmesine, hükmün kesinleşmesine kadar devamına karar verilmesi doğru değildir. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu bölüme yönelik temyizin düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından bağımsız açılan tedbir nafakası davasında nafakalarının miktarı, yoksulluk nafakasının reddi, erkeğin birleşen boşanma davasında tedbir nafakalarının miktarı, erkeğin birleşen boşanma davasında iştirak nafakasına hükmedilmemiş olması yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise bağımsız tedbir nafakası davasının kabulü, kusur belirlemesi, manevi tazminatın reddi, birleşen boşanma davasında kadın için hükmedilen tedbir nafakası ve tedbir nafakası bedelinin boşanmanın kesinleştiği tarih olan 03/10/2019 tarihine kadar ödeneceğinin tespiti, tedbir ve iştirak nafakasının miktarı, velâyet ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-6100 HMK'nın 362....
