"İçtihat Metni"MAHKEMESİ ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *kısa kararda “ tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine” karar verildiği halde gerekçeli kararda “tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” yazılmasının maddi hataya ( HUMK. md. 459 ) dayalı olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.06.2007...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, nafaka davası yönünden; davacı-davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla boşanma talebinin reddi ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların tedbir nafakası davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1....
in velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk yararına hükmedilen 400,00 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine, iştirak nafakası olarak devamına, ortak çocuk ...'in yargılama sırasında ergin olması nedeniyle hükmedilen tedbir nafakasının ergin olduğu tarihe kadar geçerli olmasına, ortak çocuk ... için velâyet, iştirak nafakası ve kişisel ilişki yönünden karar verilmesine yer olmadığına, kadın yararına 30.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; tazminatların az olduğunu, tedbir nafakasının kaldırılmasının doğru olmadığını, müvekkilinin yoksulluk nafakası talebinin reddinin hatalı olduğunu belirterek; tedbir nafakasının kaldırılması, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi ve tazminat miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadının kusurlu olduğunu, kadının tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, miktarların fazla olduğunu belirterek; kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
Buna göre, mahkemece; dava tarihinden itibaren müşterek çocuk lehine iştirak nafakası hükmolunması gerekirken, dava tarihinden itibaren hükmolunan nafakanın tedbir nafakası olarak nitelendirilmesi ve kararın kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası olarak devamına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. maddesinde yer alan "...belirlenen aylık 600 TL tedbir nafakasının, hükmün kesinleşmesinden itibaren aynı miktarda iştirak nafakası olarak..." ifadesinin çıkartılarak yerine "aylık 600 TL iştirak nafakasının" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK. nun 438. maddesinin 7. bendi uyarınca, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinde tedbir nafakası istemli dava açıldığı ve mahkemenin 2008/402-2010/293 sayılı kararı ile 200,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği; Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2010/19187-21794 sayılı kararı ile tedbir nafakasının aylık 400,00 TL’ye yükseltilerek onanmasına karar verildiği ve bu hükmün 11.02.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Boşanma ilamının hüküm fıkrasında “Mahkememiz 25.01.2007 tarihli celsesinde davalı için takdir edilen 150 YTL ile müşterek çocuk Aleyna için takdir edilen 75 YTL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına, karar kesinleştikten sonra aynı miktar nafakanın iştirak nafakası olarak davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesi yer almaktadır. Boşanma ilamı temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Bahsi geçen ......
Boşanma kararının kesinleştiği 01.11.2013 tarihinde davalı kadın yararına verilen tedbir nafakası kendiliğinden sona ermiştir. Bu yön gözetilmeden, davalı kadın yararına yazılı şekilde kararın kesinleşme tarihine kadar geçerli olacak şekilde yeniden tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir." şeklindeki gerekçe ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmuş, davalı lehine 25.11.2009 tarihli ara karar ile hüküm altına alınan 1000 TL tedbir nafakasının yargıtay bozma ilamı doğrultusunda 11.05.2017 tarihinden itibaren kaldırılmasına, tahsilde tekerrür oluşturmamak şartıyla bu tarihten sonra davacı tarafından ödenen tedbir nafakasının ödeyeceği 21.500 TL toplu yoksulluk nafakasından tenziline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocukların her biri için takdir edilen aylık 100 TL tedbir nafakasının dava tarihinden 29.05.2018 tarihine kadar devam ettiğinin, 29.05.2018 tarihi itibarıyla ortak çocukların her biri için hükmedilen aylık 150,00 TL tedbir nafakasının 17.05.2022 tarihine kadar devam ettiğinin, ortak çocukların her biri için hükmedilen aylık 300,00 TL nafakanın 17.05.2022 tarihinden boşanma hükmünün kesinleşme tarihine kadar tedbir nafakası, kararının kesinleşme tarihinden itibaren iştirak nafakası niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası, araç bedeliyle ilgili talep ve tedbir nafakasının devamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verildiğine ve hükmün bu bölümü temyizin şümulü dışında bırakılarak usulen kesinleşmiş olduğuna göre, davalı (kadın) tarafından bağımsız olarak açılıp birleştirilen Türk Medeni Kanununun 197'ncı maddesine dayalı nafaka davasında eş ve çocuk için takdir edilen tedbir nafakasının, boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar devam edeceği tabi olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuş olmasına göre, yerinde bulunmayan...
