"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile tapu kaydındaki şerhlerin iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 29/02/2016 gün ve 2015/5630 - 2016/2455 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur....
Yönetimi, 01/03/2013 havale tarihli dava dilekçesi ile; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman sınırı içinde kaldığı ve öncesi itibarıyla ve halen de orman niteliğinde olduğu halde, 2013 yılında yapılan orman kadastro çalışması sonucunda orman sınırı dışında bırakıldığını belirterek, orman sınırlamasının ve taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ve el atmanın önlenmesine, tapu kaydında bulunan şerhlerin silinmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 56 nolu Orman Kadastro Komisyonu çalışmasının iptali ile taşınmazın orman sınırı içine alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir....
Davanın kabulüne dair yerel mahkeme kararı Dairemiz tarafından; davacının, dayandığı 14.06.1997 tarihli harici sözleşme ile kazandığı şahsi hakkı yalnızca akidine karşı ileri sürebileceği, sözkonusu sözleşmenin davacıya ayni bir hak bahşetmeyeceği, davacının Medeni Kanunun 1020.maddesi hükmünce mülkiyet sahibi davalı yüklenici şirketin borçlarından ötürü tapu kayıtlarına konan haciz ve şerhlerden sorumlu olacağı, sonuç olarak davacı isteminin tapu kaydındaki yükümlülüklerle birlikte kabul edilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmuştur. Davacı vekili bu bozma ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuş ve yapılan yeniden inceleme sonucunda, hükmün bozulması gerektiği, ancak bozma nedeninin yanılgılı değerlendirmeye müstenit olduğu anlaşılmakla, 06.12.2005 günlü bozma kararının kaldırılması suretiyle hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydı beyanlar hanesine İlçe Mal Müdürlüğü marifeti ile konulmuş bulunan temliki önleyici şerhin kaldırılması istemiyle Tapu Sicil Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle açılmıştır. Dava dilekçesinde davacı tarafın da kabulünde olduğu gibi davacılara ait taşınmazın tapu kaydı üzerine temliki önleyici şerh İlçe Mal Müdürlüğüne bağlı Milli Emlak temsilciliği tarafından konulmuştur....
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesi ile tüm dosya içindekilerin yeniden incelenmesi sonucunda; dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut tüm şerhlerin bedele yansıtılması yerine salt haciz şerhleri bedele yansıtıldığı halde kararın onandığı anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 28.03.2011 gün ve ... sayılı onama kararının kaldırılmasına, Dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde mevcut tüm şerhlerin bedele yansıtılmasına karar verilmesi gerekirken gerekçeli kararda salt "haciz şerhlerinin" bedele yansıtılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (1) nolu hüküm fıkrasında dokuzuncu satırında yer alan "haciz şerhlerinin bedel üzerine kaydırılmasına sözleri yerine "tapuda bulunan tüm şerhlerin bedele...
Mahkemece, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davalının el atmasının önlenmesine, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınrı içindeki tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1959 yılında genel arazi kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 454 parsel, 3600 m2 yüzölçümüyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle ...adına tespit edilmiş, daha sonra yenileme kadastrosu sonucu 110 ada 18 parsel numarası ile davalı adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali, el atmanın önlenmesi ve tapuda şahıslar lehine yazılmış şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davalının el atmasının önlenmesine, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ......, KONUT YAPI KOOPERATİFİ vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, KAĞITHANE İLÇESİ,MERKEZ MAHALLESİ, 6805 ada 9 ve 2 parsel sayılı arsa cinsli ve sırasıyla 5459 m2, 480 m2 yüzölçümündeki taşınmazların tapu kaydına 10/04/1996 tarihinde orman sınırı içinde kaldığına ilişkin şerh konulduğunu,oysa ormanla ilgisinin bulunmadığını iddia ederek, tapu kaydındaki orman şerhinin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ......, KONUT YAPI KOOPERATİFİ vekili tarafından temyiz edilmiş, davacının duruşma istemi değerden reddedilmiştir....
Davacı Orman Yönetimi vekili, yörede 2005 yılında ilk kez yapılan ve 11.08.2006 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında , 456 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sınırı içine olması nedeniyle tahdit içerisinde kalan bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ve tapu kaydı üzerinde bulunan şerhlerin ve kısıtlamaların kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İdaresi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinden sonra gelmek üzere "orman olarak tesciline karar verilen taşınmaz bölümünün tapu kaydındaki tüm ipotek ve şerhlerin kaldırılmasına'' cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,23.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
