İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava tarihinde dava konusu taşınmazların tapu kaydında Hazine lehine 2/A ve 2/B şerhi bulunması nedeniyle, dava dilekçesinde Hazineye husumet yöneltilmesi doğru olup, yargılamanın devamı sırasında bu şerhlerin idari yoldan kaldırılması nedeniyle, şerh iptali konusunda karar verilmediği ve Hazine lehine ücreti vekalete hükmedilmemesi yönünde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava tarihinde dava konusu taşınmazların tapu kaydında Hazine lehine 2/A ve 2/B şerhi bulunması nedeniyle, dava dilekçesinde Hazineye husumet yöneltilmesi doğru olup, yargılamanın devamı sırasında bu şerhlerin idarî yoldan kaldırılması nedeniyle, şerh iptali konusunda karar verilmediği ve Hazine lehine ücreti vekalete hükmedilmemesi yönünde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/01/2015 NUMARASI : 2012/899-2015/10 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhlerin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Ş.. S.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda orman niteliğiyle kayıtlı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan şerhlerin kaldırılması istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19/03/2015 gün ve 2014/8754 - 2015/1774 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılardan... Genel Müdürlüğü vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur....
Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davanın, mülkiyet hakkına dayalı olarak mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhlerin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60. maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Arazi niteliğindeki taşınmaza zirai gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden, davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan şerhlerin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan şerhlerin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yalnızca tapusunun iptaline karar verilen kısım üzerindeki tüm şerhlerin silinmesine, tapu iptal edilmeyip davalılar üzerine bırakılan kısımda ise sadece orman şerhinin silinmesine karar verilmesi gerekirken bu ayrım yapılmaksızın tüm şerhlerin silinmesine karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bozma nedeni yapılmamış ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.9.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil ile şerhlerin ve yükümlülüklerin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptal tescil davasının kabulüne, şerhlerin ve yükümlülüklerin aynen devamına dair verilen 29.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle Türk Medeni Kanununun 849 maddesi hükmünce taşınmaz malikinin değişmesi halinde yeni malikin başkaca bir işlem yapılmaksızın taşınmaz yükünün yükümlüsü olacağına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince...
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalıların el atmalarının önlenmesine ve beyanlar hanesindeki tüm şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacı ... Yönetiminin dava dilekçesinde davalıların isim, adres ve kimlik bilgilerini, dava dilekçesindeki zorunlu unsurlardan biri olan davalı ismi ve bilgilerinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş , hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil, el atmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi niteliğindedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.05.2017 tarihinde verilen dilekçeyle tapu kaydındaki şerhin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, şerhlerin tapu kaydından terkinine dair verilen 21.11.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı ......
