"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.10.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhlerin terkini istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.07.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece uyulan Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, davalı SGK Başkanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalının el atmasının önlenmesine, tapudaki şerh bulunmadığından bu yöndeki istemin reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhlerin de silinmesi, davalı gerçek kişiler tarafından ise davanın reddi gerektiğinden söz edilerek temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre tapu iptal ve tescile, el atmanın önlenmesine, tapudaki şerhlerin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Bu düzenlemeler karşısında Harçlar Tarifesi uyarınca maktu harca hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması ve dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut olan şerhlerin tespit edilen bedele yansıtılmaması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 1 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "tapu kaydındaki haciz şerhlerinin tesbit edilen bedeline yansıtılmasına" ibaresinin eklenmesi ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 nolu bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Alınması gerekli 24,30 TL maktu karar ve ilam harcının toplam yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine," ibaresinin yazılması suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 02.02.2015 gününde oybirliğiyle karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydına konulan orman ve 2/B şerhinin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve arkadaşları; ... Köyü 1103 ada 13 parsel sayılı 4.678m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman sınırları dışında kaldığı halde tapu kaydı üzerine konulan “orman olduğu ve 2/B uygulamasına tabi olduğu” yönündeki şerhlerinin kaldırılmasını istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın devamı sırasında tapu kaydı üzerine konulan şerhlerin kaldırıldığı, davanın konusuz kaldığı, davanın açıldığı tarihte davalı Hazinenin davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesi ile davanın reddine, davacıların yaptığı 564,80.-YTL yargılama giderleri ve davacılar vekili için takdir edilen 26.957....
Mahkemece, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davalıların elatmasının önlenmesine diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırı içindeki tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1959 yılında genel arazi kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydındaki vakıf şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi ve infazda tereddüt meydana getirecek şekilde dava konusu taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ... numaralı bendinin sonuna “tapu kaydındaki vakıf şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” sözcüklerinin eklenmek ve ... numaralı bendin tamamen metinden çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı belirlenerek tapu kaydının iptaline, ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169. ve 6831 sayılı Kanunun 93. maddeleri hükmü karşısında, orman niteliğindeki taşınmazın tapu kaydı üzerinde 3. kişi ya da kurumlar lehine, kısıtlayıcı şerh bulunamayacağı gözönünde bulundurularak şerhlerin silinmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, 5018 sayılı Kanun gereğince Karayolları Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 02/05/2018 günü oybirliği ile karar verildi....
Köyü 1691 parsel sayılı taşınmazın kısmen yörede ilk kez yapılan ve 13/10/1998 - 13/04/1999 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, üzerindeki şerhlerin kaldırılması ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu parselin krokide (B1) harfi ile gösterilen 1579,92 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, davalının bu alanlara elatmasının önlenmesine, davalı Hazine yönünden konulmuş olan 2/A ve 2/B şerhinin kaldırılmış olduğu için bu konuda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kaldırılan şerh tapunun hatası sonucu oluştuğundan davalı Hazine lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetimi, ...Köyü 2010 parsel sayılı taşınmazın kısmen yörede ilk kez yapılan ve 13/10/1998 - 13/04/1999 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, üzerindeki şerhlerin kaldırılması ve el atmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu parselin krokide (A1) harfi ile gösterilen 2362,51 m² ve (A2) harfi ile gösterilen 9,12 m², (B) ile gösterilen 78,37 m²’lik kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, davalının bu alanlara elatmasının önlenmesine, davalı Hazine yönünden konulmuş olan 2/A ve 2/B şerhi kaldırılmış olduğu için bu konuda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kaldırılan şerh tapunun hatası sonucu oluştuğundan davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Men'i Müdahale ve Kal ile Tapu kaydındaki şerhin kaldırılması davasında, Men'i Müdahale ve Kal talebinin dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına tapu kaydındaki şerhin kaldırılması isteminin ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak men'i müdahale ve kal davası ile ilgili olarak davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, tapu kaydındaki şerhin kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
