İNCELEME ve GEREKÇE: Somut olayda davacıya ait -------- 16.05.2021 tarihinde meydana gelen arıza nedeniyle yapılan tamir ücretinin ve aracın tamirde geçirilen süreden kaynaklı olarak araç mahrumiyet bedelinin talep edildiği, meydana gelen arızanın yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde de anlaşıldığı üzere kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı ve servis hizmetinin ayıplı ifa edildiği radyatör delinmesi olan ilk arızanın garanti kapsamında kaldığı ve bedelsiz onarımının gerektiği ( onarım bedelinin KDV dahil 1.320,27 TL'nin davacı tarafından ödendiği ve iadesinin gerektiği) ayrıca ayıplı servis neticesinde motor aksamında hasar oluştuğu ve garanti kapsamında bedelsiz onarımının gerektiği ( Onarım bedelinin KDV dahil 7.254,07 TL ödendiği ve iadesi gerektiği), otomatik şanzıman arızasının da kullanıcı kaynaklı olmadığı garanti kapsamında olduğu ve de bedelsiz onarımının gerektiği ( KDV dahil 41.220,03 TL ödendiği ve iadesinin gerektiği), ayrıca serviste kalınan süre boyunca hesaplanan araç...
Ada ... parsel sayılı taşınmazda davalı tarafından 4.914.000,00 TL götürü bedel karşılığında anahtar teslimi olarak inşa edilmesi kararlaştırılan özel sağlık tesisinin A Blok ve bağlantı bloğu ile B blok sığınak kısmının inşaatında davalı tarafından yapılması gerektiği halde hiç yapılmamış olan eksik işlerin bedeli ile davalı şirketin ayıplı olarak yaptığı işlerin bedelinin ve ayrıca davalının inşaatı sözleşmede kararlaştırılan sürede tamamlamamış olması nedeniyle müvekkili şirketin bu gecikmeden dolayı sağlık tesisini işletemediği süre zarfında uğradığı kar kaybından doğan zararların davalı şirketten tahsiline ve yargılama sırasında tespit edilecek olan eksik ve ayıplı işler bedeline ile gecikmeden kaynaklı kar kaybı göre fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve ıslah haklarımız saklı tutulmak kaydıyla, şimdilik HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak davası kapsamında toplam 21.000,00TL eksik ve ayıplı işler bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava...
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya endüstriyel mutfak malzemeleri sattığını, sattığı ürünler için de fatura düzenlediğini, bu faturadan kaynaklı 12.281,67 TL asıl alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2013/7624 sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe kısmi olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itiraza uğrayan 7.675,73 TL alacak için itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline gönderdiği mallardan bir kısmının ayıplı olması nedeniyle, 29/08/2013 ve 21/10/2013 tarihli faturalar ile iade edildiğini, ancak davacının bu malları teslim almaktan kaçındığını, müvekkilinin takibe konulan alacağın ayıplı mal bedellerine ilişkin olan kısmına haklı olarak itiraz ettiğini, borcu olan 4.605,94 TL lik kısma itiraz etmediğini savunarak davanın reddini ve davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir....
olan--- binası---hatalarından dolayı gecikmeli ve--- adam ortalaması ile yapılarak toplam --- ödendiğini, sözleşmeye göre --- personelle yapılacak olan -----imalat hatalarından dolayı gecikmeli ve --- adam ortalaması ile yapılarak toplam ----- ödendiğini, yaz aylarında yapılması planlanan işlerin kış aylarına kaldığını ve bu nedenle ilave işçi çalıştırmak zorunda kalındığını, bunun da beraberinde --- artımını getirdiğini, imalat hataları için defalarca sökülüp takılan parçaların ve uzayan sürelerden kaynaklı doğan fazla çalışma ve maliyet tutarı olarak ------müvekkilinin zararı olduğunu, gecikmeden dolayı --- ayda işçilere ödenen tutarın toplam ---- olduğu, davacının eksik ve ayıplı imalatı denetlememesinden kaynaklı olup müvekkil tarafından ödenmek zorunda kalınan --- ücret zararı bulunduğunu, işçilerin konaklaması için --- ayda --- konaklama sarfiyatı yapılmak zorunda kalındığını, personele verilen yemekten kaynaklı---sarfiyat yapılmak zorunda kalındığını, personel taşımadan kaynaklı...
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: Ayıp gizlenmek suretiyle satışı yapılan telefon sebebiyle ayıplı mal ve ayıplı ifa hükümlerince alacak talebinden ibarettir....
Ancak bunun için işin eksik ve ayıplı yapıldığının iş sahibi tarafından ispat edilmesi gerekmektedir.Somut olayda ;her ne kadar davalının eksik ve ayıplı işi sebebiyle tazminat talebinde bulunulmuş ise de öncesinde bir tespit yaptırılmadığı, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan fotoğraflar üzerinden inceleme yapılarak rapor düzenlendiği, davacının hüküm altına alınandan daha fazla zararının olduğu ve eksik ve ayıplı işler sebebiyle yaşadığı ileri sürülen kazanç mahrumiyetinin usulünce ispatlamadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, davacının satın almış olduğu telefonun ayıplı olması nedeniyle bedelin iadesi veya ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf dava konusu ürünün ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın kullanıcıdan kaynaklı mı yoksa fabrika hatasından mı kaynaklı olduğu , ayıp nedeni ile bedel iadesi yapılıp yapılamayacağı hususlarında toplanmaktadır. Davacı şirket tarafından davalı şirketten 10.12 2020 tarihinde 12.999,00TL bedelle .... cep telefonunun satın alınmış ve buna ilişkin fatura düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/153 Esas KARAR NO: 2022/773 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/03/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alım ve satım ilişkisinin bulunduğunu, davacı şirketin----- vermek üzere kurulmuş bir pazarlama şirketi olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen mal ve hizmet alım satım anlaşması kapsamında davalı tarafından muhtelif-----alındığını ancak bu alımlar karşılığında kesilen kimi faturaların bedellerinin ödenmediğini, İlgili faturalar ve bedellerinin;------ tutarında mal ve hizmet satın alındığını, ancak -----halen ödenmediğini, Belirttikleri faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, ayrıca cari hesap ekstreleri ile de davacı...
A.Ş. vekili cevabında, aracın ayıplı olmadığını, üretimden kaynaklanan araçta herhangi bir kusur bulunmadığını, aracın misli ile değiştirilmesi talebinin yasal koşullarının oluşmadığını, dava konusu aracın şanzıman arızası ve motor yağı sarfiyatı sebebi ile davaya konu olduğunu, tamamen kullanım kaynaklı şanzıman arızası nedeniyle komple şanzıman değişimi yapılarak sorunun giderildiğini, şu an itibarı ile herhangi bir şanzıman arızası bulunmadığını, araçta çözülemeyen, giderilemeyen ürün kaynaklı bir sorun ya da gizli ayıbın söz konusu olmadığını, davacı tarafından süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, faiz talebinin de hukuki dayanağının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, iddiaların içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın vekaletsiz işgörmeden kaynaklı alacak davası olduğunun anlaşıldığı, çekişmeli taşınmazın davacı, davalı ve dava dışı kişiler adlarına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, üzerinde 8 mesken 3 dükkandan oluşan apartman bulunduğu, henüz kat mülkiyeti ve kat irtifakı kurulmadığından paylı mülkiyet hükümlerinin geçerli olduğu, davacının payına karşılık çekişmeli taşınmazdaki 2. kat 7 nolu meskende oturduğu, davalının ise çekişmeli dükkanı uzun yıllardır kiraya vermek suretiyle kullandığı, taşınmazda fiili kullanma biçiminin oluştuğu, payına karşılık az veya çok bir yer kullanan paydaşın daha çok yer kullandığı iddiasıyla davalıdan alacak talep edemeyeceği, uyuşmazlığın kesin çözüm getiren ortaklığın giderilmesi davası yoluyla giderilebileceği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar...
