sahası ile sorumluluğu Türkiye'ye ait olan hava sahalarına ilişkin, meteoroloji, hava trafik ve uçuş bilgilerini doğru ve hassas bir şekilde toplayıp ilgililere dağıtılması için gerekli önlemleri alır....
sahası ile sorumluluğu Türkiye'ye ait olan hava sahalarına ilişkin, meteoroloji, hava trafik ve uçuş bilgilerini doğru ve hassas bir şekilde toplayıp ilgililere dağıtılması için gerekli önlemleri alır....
arası Karayolu Taşımacılığı Anlaşmasının 20/b maddesinde açıkça yolcular, bagaj ve/veya eşyaya taşıtın tescil edildiği akit taraf topraklarında yürürlükte olan kanun ve nizamlara uygun olan herhangi bir sigortanın uygulanacağı belirtilmiştir....
Esas sayılı dosyasında 6.273,34 TL rücuen tazminat için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davacının hakdüşürücü süre içerisinde davalı firmaya ihbarda bulunup bulunmadığı, davacının sigortalısına ait emtianın davalı tarafından alıcısına tam ve eksiksiz olarak teslim edilip edilmediği, davacının sigortalısına ödemiş olduğu tazminat bedelini davalıdan isteyip istemeyeceği, isteyebilecek ise miktarı, hususlarında olup, dosyada deliller toplandıktan sonra hava taşımacılığı konusunda uzman bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 08/12/2020 havale tarihli raporunda;............davalının havayolu kargo taşıyıcısı sıfatıyla yürüttüğü taşıma ve davacının sigortalısına yaptığı tazminat ödemesinin dosyada sabit olduğu, Davalının üstlendiği taşımada taşman yükün kısmen ZAYİ...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/393 KARAR NO : 2021/258 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin yurt dışından ithal olduktan sonra teslimi esnasında emtiada çürüme, bozulma ve küflenme olayının gerçekleştiğini, bunun üzerine hasar ekspertiz yapıldığını, yurt dışı nakliyesinin toplamda 17 gün sürdüğünü, olması gereken nakliye süresinin 10 günü aşıldığını, buna bağlı olarak hasarın oluştuğunu, toplamda hasar ekspertiz raporunda yer alan 8.234 Euro zarar meydana geldiğini, aracın şoförü olan ...'in de gemiden indiğinde aracın normal süreç haricinde beklediğini, bu sebeplerden dolayı davalı şirketin kusurundan kaynaklı 3.234 Euro karşılığı 32.500 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Hava ve Deniz Kargo taşımacılığı A.Ş vekili cevap dilekçesi ile Davacı sigortacının halefıyetinden söz edilmesi için üç şartın birlikte aranması gerektiğini, sigortalının mal bedelini tahsil etmiş ise sigorta tazminatını alsa da davalılara karşı dava hakkı olmayacağını, malda hasarın alıcıya geçtiğini, satıcı sigortalının malda menfaati kalmadığını, satıcı zarara uğramış sayılmayacağından rücu edilebilir tazminat da söz konusu olmayacağını, davacının sigortalısının zarara uğradığını ispat etmesi gerektiğini, sigorta abonman sözleşmelerinin çerçeve sözleşme olduğunu, taşımada hasarlanan emtia için sigorta güvencesi verildiği anlamına gelmediğini, müvekkilinin taşıyan sıfatının bulunmadığını, her iki hava yük senedinde de .....'...
Bilirkişi tarafından hazırlanan raporda eksik hususlar bildirilmiş olup, dava konusununda hukuki yönden incelenmesini takiben, feshedilen sözleşmede kalan süre için tazminat hesaplaması yapılacak ise bunun sadece ticari defter kayıtları üzerinden tespitinin mümkün olmayacağından, davanın ticari bir dava olması ve dava konusununda yolcu taşıma hizmetinden kaynaklı olması nedeniyle dosyanın "Ticaret Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar" bilirkişisine verilmesinin uygun olacağı bildirilmiştir. ......
ün; 06.01.2017 — 06.04.2017 Tarihleri Arası 3 Aylık Süre ile Sınırlı İyileşme Süresinde Efor Kaybı Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının; 3.812,25 TL,Sürekli Sakatlığından Doğan Maddi Zararının : bulunmadığı, 06.01.2017 — 06.04.2017 Tarihleri Arası 3 Aylık Süre ile Sınırlı Bakıcı Gideri Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının ; 4.212,18 TL, Fatura Edilemeyen ve Belgeye Bağlanamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderleri Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının ; 2.000,00 TL olduğu, Davalı sigortacının, iyileşme süresinde efor kaybı nedeni ile uğranılan maddi zarardan sorumlu olmadığı, bakıcı gideri ile kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zarardan ise poliçede yazılı Sağlık Giderleri Klozu teminatı kapsamında Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'nın A.3.3 maddesi gereğince öncelikle sorumlu olduğunun kabul edilmesi gerektiği ve sorumluluğun kabul edilmesi halinde faiz başlangıç tarihinin, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'nın...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda gönderinin 0,5 kg ağırlığında doküman olup gönderi için özel fayda beyanında bulunulmadığını, ek ücretin ödenmediğini, davacı taraf her ne kadar gönderinin teminat mektubu iş bitirme belgesi fatura vs asılları olduğunu iddia ettiğini, davalının gönderinin içeriğini inceleme yetkisinin bulunmadığını, taraflar arasındaki ihtilafın uluslar arası hava taşımacılığından kaynaklandığını, uluslararası protokoller uyarınca kargo taşımalarında zarar verme kastıyla hareket etmesi halinde dahi davalının sorumluluğunun sınırlı olduğunu, Yargıtay uygulaması ve yerel mahkeme kararlarında açık bir biçimde taşıyıcının sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/395 Esas KARAR NO : 2021/696 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/05/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin murisi babası ... ...'nin vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, kazaya karışan aracın minübüs olduğunu ve kazanın şehirlerarası bir taşıma sırasında gerçekleştiğini, davacının sigorta şirketine başvuru şartını yerine getirdiğini, sigorta şirketinin zarardan avans faizi oranında sorumlu olduğunu belirterek, davanın kabulü ile 14/05/2010 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında vefat eden ... ...'...
