Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.Bu açıklamalardan sonra davalı tarafın davacı adına tescilli ---- tescil numaralı---- markasından kaynaklı haklarını ihlal edip etmediği hususu değerlendirilmiş, davacı tarafın bilirkişi raporu ile belirlenen ve yine TPE kayıtları ve ticaret sicil kayıtlarında tescil kayıtlarında bulunan marka kullanımları ve davalı tarafın internet sitesine ilişkin kullanımları değerlendirildiğinde, davacı tarafın tescilli olan markasının kara, hava ve deniz taşımacılığı hizmetlerini kapsayan taşımacılık sektöründe olduğu, davalı şirketin hem şirket tescil kaydında hem de ---- alan adlı web sitesinde kara yolu taşımacılığı, deniz yolu taşımacılığı ve hava yolu taşımacılığı, demir yolu taşımacılığı, sigortalı taşımacılık...
“SINIFKODU: 39 Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri, tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, seyahat ile ilgili bilet, sağlama, kurye hizmetleri." in çıkarılmasına, tescil işlemlerinin kalan mal ve hizmetler için devam ettirilmesine" karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/964 Esas KARAR NO: 2021/1040 DAVA: Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/08/2015 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----olarak çalıştığını ve bu -- geçici süre çalıştırılmak üzere görevlendirildiğini, müvekkilinin ---- aktarmalı olarak ------- gittiğini, ----- varlığında uçak bagajına teslim etmiş olduğu --- kaybolduğunu öğrendiğini ve talebi üzerine tutanak tutulduğunu ve davalı ---- talebi üzerine müvekkilince ilgili evrakların ---- iletildiğini ancak sonrasında davalı havayolu şirketince mağduriyetin giderilmediğini ve zararının tazmin edilmediğini, müvekkilinin kişisel eşyalarının kaybolması nedeniyle---- sıkıntılar yaşadığını, davacı tarafından -------- dolarının ödenmesinin davalı şirkete ihtar edildiğini ayrıca müvekkilinin...
tazminat, 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 20.000,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, taşımanın uluslar arası taşımacılığı ihtiva etmesi sebebiyle uyuşmazlığın CMR hükümlerinin uygunlanması suretiyle çözülmesi gerektiğini, davalı ... şirketinin tek başına husumet ehliyetinin olmadığını, malın satılmış olması nedeni ile emtia üzerindeki tüm hasar ve nefi alıcı firmaya geçtiğinden davacının ve sigortalısının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, hasara sebep olan sel felaketinin CMR'nin 17/2. maddesi gereğince taşımacının önlemesine olanak bulunmayan bir durum olduğunu, bu sebeple taşımacının sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....
arası trafiği ulusal trafik gibi ileterek davacı şirketi maddi zarara uğrattığı, ” Somut olayda şebekeye gönderilmemesi gereken uluslar arası çağrıların arabağlantı şebekesine gönderildiği, taraflar arasındaki sözleşme ve ek protokollere göre uluslar arası çağrıların uluslar arası çağrılara hizmet veren geçit santrallerinde (uluslar arası trafik taşıyıcılarında) sonlandırılması gerektiği, ancak uluslar arası gelen trafiğin ulusal trafik gibi gösterilerek iletilmesinin sözleşmeye aykırılık içerdiği, işbu sözleşmeye aykırılıktan doğan maddi zararın ise vergiler dahil 1.938.675,01 TL olarak hesaplandığı tespit ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir....
de yapılacak olan fuara katılmak üzere tanıtıcı broşür, kartvizit ve afiş bastırdığını, katalog, broşür ve afişten oluşan toplam 115 kg. gönderinin 18/03/2008 tarihinde 1.000 adet kartvizitten oluşan gönderinin de 22/03/2008 tarihinde davalı şirket yetkililerine teslim edildiğini, ancak gönderilerin zamanında yerine ulaştırılmadığı gibi akıbetlerini de öğrenemediklerini yani kaybolduğunu ileri sürerek, davalının üstlendiği edimi yerine getirememesi nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı zarar ve yoksun kaldığı kar nedeniyle 39.073,57 TL fuar masraf bedeli ile 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 49.073,57 TL alacağın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan...Uluslar arası Hava Kargo ve ... Taş. Sis. Ltd. Şti. vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır....
DAVACININ İDDİALARI : Davalı idarelerin şehir içi yolcu taşımacılığı konusunda belediyeye ait olan bir yetkiyi kullanarak yetki gaspı yaptığı, Yönetmelikte yer hizmeti olarak sayılan ulaşım hizmetinin havalimanı kompleksi ile sınırlı olup şehir içinde taşımacılık yapma hakkı tanımadığı, bu durumun haksız rekabete yol açacağı; havaalanı ile şehir merkezi arası taşımacılığı düzenleme yetkisinin havaalanı işletmecisine devrinin yasal dayanağı olmadığı ve amacın kamu yararı olmayıp tekelleşmeyi sağlamak olduğu ileri sürülmektedir. DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI : DAVALI ......
sahası ile sorumluluğu Türkiye'ye ait olan hava sahalarına ilişkin, meteoroloji, hava trafik ve uçuş bilgilerini doğru ve hassas bir şekilde toplayıp ilgililere dağıtılması için gerekli önlemleri alır....
Öte yandan, Bakanlığın düzenleme yapması (havalanı-terminal arası) halinde belediyenin şehir içi güzergah ve durak yeri belirleme hakkı olduğu tartışmasızdır. Bu itibarla; yalnız "havalanı-terminal" arasında yolcu taşımacılığı konusunda yetkilendirme şeklindeki sınırlı yetkiye sahip olduğu açık olan davalı idarece; bu yetkinin aşılması suretiyle "havalanı-şehir merkezi" arasında yolcu taşımacılığı izni verilmesine yönelik tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır....
