DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklı faturaya bakiye alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; drone çekin hizmetinin ve fotoğraf çekim hizmetine yönelik olarak taraflar arısndaki ticari ilişkiden kaynaklı edim ve yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği icra takibine yönelik itirazın iptali istemine yöneliktir. Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının dava dilekçesi ile, taraflar arasındaki drone ile çekim ve fotoğraflama hizmetinden kaynaklı bakiye alacağa ilişkin başlattığı icra takibine itirazın iptalini talep ettiği, davalının cevap dilekçesi ile hizmetin ayıplı teslim edildiği, ayıbın giderilmediği, davacının alacak hakkının olmadığı itirazında bulunduğu, İtirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, delillerin celp edildiği, tanıkların dinlenildiği, taraflar arasında ........ Projesine ilişkin ............
Dava konusu taşıma CMR (Eşyaların Karayolundan Uluslar Arası Nakliyatı İçin Mukavele Sözleşmesi) hükümlerine tabi olup anılan sözleşmenin 17. maddesi uyarınca taşıyıcı, yükü teslim aldığı andan teslim ettiği ana kadar yükte meydana gelecek hasardan sorumludur. Sözleşmenin 17/4-c maddesi uyarınca taşıyıcı hasarın, yükün gönderici, alıcı veya bunlar adına hareket eden şahıslar tarafından taşınmasından, yüklenmesinden, istif edilmesinden veya boşaltılmasından kaynaklandığını ispat etmesi halinde sorumluluktan kurtulabilecektir. CMR’nin 9. maddesinde, taşıma senedinde taşımacı tarafından beyan edilmiş çekince yok ise aksi kanıtlanmadıkça tesellümde yükün ve ambalajların iyi durumda olduğu, sayılarının, marka ve numaralarının taşıma senedinde yazılı olanlara uyduğunun varsayılacağı belirtilmiştir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, sigorta poliçesine dayalı olarak ödenen bedelin rücuen tazmininden kaynaklı alacak davasıdır.Dosyada mevcut -------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bilgilere göre: Mülkiyeti -------- Şti. adına kayıtlı ve --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç davaya konu 01.06.2021 trafik kaza tarihini kapsayan 18.04.2021 / 18.04.2022 tarihleri arası --------- Şirketi’ne ’a ZMMS....
Alıcının satılanın kendisine devrinden başlayarak iki yıl içinde bildirdiği ayıptan doğan defi hakkı, bu sürenin geçmiş olmasıyla ortadan kalkmaz.Somut olayda; dava konusu aracın 09/08/2022 tarihinde davacıya davalı ... tarafından satışının yapıldığı, diğer davalının ise aracın ithalatçısı olduğu ve garanti sorumluluğunun bulunduğu, jantlardaki deformasyona bağlı olarak aracın lastiklerinin sürekli hava kaçırması, titreme yapması gibi şikayetlerle 10/11/2022 tarihinde araç henüz 12.139 km'de iken davacının davalıya ait servise müracaat ettiği, servis tarafından aracın arızasının kullanıcı kaynaklı olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat istemidir. Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı olduğu anlaşılan davacılar yolcu minibüsü ile şehirler arası yolculukları sırasında meydana gelen kazada eş ve babalarını kaybetmeleri nedeniyle, ZMMS kapsamında davalıdan destek tazminatı talep etmişler, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. Olay tarihinde, davacıların desteğinin minibüste seyri sırasında, araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile meydan gelen kazada vefat ettiği dosya kapsamından anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/230 Esas KARAR NO : 2023/300 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tic. Ltd. Şti.'...
değer kaybından kaynaklı alacağının olup olmadığı olması halinde miktarının tespiti ile davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas bakiye değer kaybından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
değer kaybından kaynaklı alacağının olup olmadığı olması halinde miktarının tespiti ile davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas bakiye değer kaybından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
değer kaybından kaynaklı alacağının olup olmadığı olması halinde miktarının tespiti ile davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas bakiye değer kaybından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
Heyete bir marka vekili ve bir sektör(turizm) bilirkişisi eklenmek suretiyle karşı davaya ilişkin, karşı davalının karşı davacıya ait "..." esas unsurlu markalardan doğan haklarına tecavüzünün olup olmadığı, tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, oluştuysa miktarı hususlarında ve ana dava ile birlikte değerlendirme yapılarak ve ilk rapora ilişkin davalı vekilinin yapmış olduğu itirazların değerlendirilmesi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 22/02/2022 tarihli raporlarında; "ASIL DAVA AÇISINDAN; İptali talep edilen .... tescil numaralı ... markasının; (Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri(tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, kurye hizmetleri dahil), Araba parkları hizmetleri, garaj kiralama hizmetleri, Tekne barındırma hizmetleri, Boru hattı ile taşıma hizmetleri, Elektrik dağıtım hizmetleri, Su temin hizmetleri, Taşıt ve malları kurtarma hizmetleri, Malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması...
