Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin, a)- ....... nolu taksitli krediden kaynaklanan talep için ; 39.202,86 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %34,80 faiz oranı üzerinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilde tekerrür oluşturmadan icra takibinin devamına, b) ...... nolu kredi kartından kaynaklanan talep için ; 30.114,71 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %28,8 faiz oranı üzerinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilde tekerrür oluşturmadan icra takibinin devamına, c) .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1379 Esas KARAR NO : 2023/499 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2014 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili şirketin 20.05.2012 tarihinde devralındığını, bu devralma işleminin hemen ardından şirket hesaplarının bulunduğu ... Kartal Şubesi'ne giderek, yeni internet şifresi için başvurulduğunu, eski kredi kartı ve bankamatik kartlarının iptal edilmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin 20.06.2012 tarihinde işlemlerinin takibini kolaylaştırmak adına ...'...
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre ,davacı hakkında davalı banka tarafından kredi kartından kaynaklanan icra takibi başlatıldığı, takip dosyasında herhangi bir haciz işleminin yapılmadığı, davacı tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına icra takibinden önce suç duyurusunda bulunulduğu, bu soruşturma kapsamında kredi kartı teslimi evrakı, alışverişe ilişkin slipleri, Emniyet Müdürlüğünün kriminal laboratuarında incelendiği davacı ... adına atılan imzaların ...'nın eli ürünü olmadığının bildirildiği ,internetten yapılan başvuru üzerine davacı ismine kredi kartı düzenlenip bu kartında 3.şahıslara teslim edildiği, kredi kartı teslim, takip, ihtarname adreslerinin ... adresi olup, davacının ise ... ilçesinde oturduğu, fiziken herhangi bir evrakın davacı tarafından imzalanmadığı ,davacının bilgisi dışında davalı bankanın davacı adına düzenlenen kredi kartının 3.kişilerin eline geçirilmesinde ihmali olup, davacının ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ......
. - K A R A R - Davacılar vekili; davalı tarafından iki adet kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatılmış ise de, müvekkillerinin bu kartlarla ilgisi bulunmadığı gibi banka tarafından anılan kartların kullanımıyla ilgili oluşan borca ilişkin müvekkillerine ihtarname de keşide edilmediğini belirterek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında müvekkillerinden toplam 46.309,19 TL tahsil edildiğini bildirerek bu tutarın davalıdan istirdatını istemiştir. Davalı vekili, davacıların muris ...'e ait iki adet kredi kartı nedeniyle oluşan ekstre borçlarının tahsili için müvekkilince davacı mirasçılar aleyhine icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini murisin borçları nedeniyle davacıların sorumlu olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/229 KARAR NO : 2022/301 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 BİRLEŞEN DAVA:(İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ni .....Esas- .....karar sayılı dosyası) DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı taraf vekili asıl davada dava dilekçesi ile özetle; Davalı ... şirketinin acentaları tarafından tanzim edilen 3. kişilere ait sigorta poliçelerinin prim ödemelerinde, müvekkilinin kredi kartı bilgilerinin kullanıldığının ve bu kartlar vasıtasıyla ödemelerin yapıldığının ortaya çıktığını ve müvekkili adına davalı şirkete 27.02.2015 tarihinde gönderdikleri ihbarname ile; müvekkili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/230 KARAR NO : 2022/449 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kredi kartından çekilerek davalı şirket tarafından tahsil edilen ve müvekkillerine iadesi gereken tutarların müvekkillerine ödenmesini talep ettiği dava dilekçesini mahkememize sunmuştur. Davacı vekili dava dilekçesinde davanın reddini talep ertmiştir. GEREKÇE ; Dava; Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili 10/02/2022 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak gelmediğinden, mahkememizce aynı duruşmada "taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına" karar verilmiştir....
ın kredi kartından değil de şirket kredi kartından veya nakit ödendi şeklinde davacı şirketin ticari defterlerine işlendiği, oysa faturalar ve davalının kredi kartından yapılan ödemeler karşılaştırıldığında bu ödemelerin davalının şahsi kredi kartından yapıldığının sabit olduğu, bu nedenle davalının davacı şirketten bu miktar alacağının bulunduğu, ancak davacı şirket davalının şahsi kredi kartından yapmış olduğu ödemeleri şirketin kredi kartı ödemesi olarak gösterdiğinden davacı şirketin kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemenin görülemediği, oysa kredi kartı ödemeleri ile davacı şirketin borçlu olduğu faturalar karşılaştırıldığında ödemelerin davacı tarafça yapıldığının tespit edildiği, yapılan bu ödemeler davalı tarafından şirketi borcu için yapıldığından şirket tarafından bu bedellerin davalıya ödenmesi gerektiği, davacı şirketin kayıtlarına göre ise davacı şirketin davalıdan 78.234,77 TL alacağının bulunduğu, davalının savunması da dikkate alındığında davalının alacağı mahsup...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile borçlu-davalı arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalı-borçluya kullandırılan iki adet kredi kartından doğan borcun davalı tarafından keşide edilen kat ihtarnamesine rağmen ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlatılan ilamsız icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile davacı lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-Davalı acente tarafından üçüncü kişilere ait araçlara ilişkin olarak düzenlenen sigorta poliçe bilgilerine göre sigorta primleri kredi kartından tahsil etmiştir. Kredi kartının mutlaka sigortalı kişiye ait olması gerekmez, üçüncü kişilere ait kredi kartlarından da sigorta poliçe bedelleri ödenebilir. Kaldı ki davacının bildirdiği kredi kartı da yine üçüncü kişiye aittir. Davalının bu konuda araştırma yapması beklenemez. Bu nedenle davalının meydana gelen zarardan dolayı herhangi bir kusuru bulunmamakta olup, haksız fiil sorumluluğuna ilişkin yasal koşullar oluşmadığından üçüncü kişinin haksız fiilinden dolayı davalı sorumlu tutulamaz. -Sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan borç ilişkileri nedeniyle sorumluluk haline gelince; Sebepsiz zenginleşmeden söz edebilmek için öncelikle davalının mal varlığında bir artış meydana gelmelidir. Bu artış mal varlığının aktifinin artması şeklinde olabileceği gibi pasifinin azalması şeklinde de olabilir....
