Şti.’ye ve müteselsil kefil ...’ya 05.04.2021 tarihli ihtarname gönderilerek, 1547-............ numaralı Ticari Kredi (Spot), 15.............. numaralı Ticari Kredi (İşletme Kredisi Ouv) ve 4273********5373 numaralı Kredi Kartından kaynaklanan borcun 24 saat içinde ödenmemesi halinde, haklarında yasal takip başlatılacağı ihtarında bulunulduğunu, borçlular tarafından müvekkili bankaya ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine; 27.04.2021 tarihinde Ankara ... Müdürlüğü’nün 2021/6094 sayılı dosyası ile davalılar aleyhine, ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu ... Peyzaj Turizm Emlak Yapı Tekstil Elektrik San. ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23/05/2018 gün ve 2016/246 - 2018/270 sayılı kararı onayan Daire'nin 16/12/2019 gün ve 2018/3139 - 2019/5563 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacılar vekili, davalı tarafından iki adet murislerine ait kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine konu kredi kartlarıyla ilgilerinin bulunmadığını, banka tarafından anılan kartların kullanımıyla ilgili oluşan borca ilişkin davacılara ihtarname keşide edilmediğini belirterek davalıya kredi kartından dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile %40 oranında tazminatın...
Takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar kredi kartından kaynaklı alacak yönünden yıllık %30,24, kredi kartı alacağı yönünde %27 temerrüt faizi oranı uygulanmalıdır. Bilirkişinin bütün bu tespitleri, dosyaya, bilgi ve belgelere uyumlu olup, Mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır. Somut olayda, uyuşmazlık banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, nakdi alacak 'likit' olduğundan, davacının icra inkâr tazminatı talebi yerinde görülmüştür. Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalıların ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının; 1) Davacı Bankanın Kredi Kartından Kaynaklanan Alacak Tutarı için: a) Davalı Borçlu ... Grup Enerji Nak. Elek. Elektronik İnş. Tur. Gıda İmalat San. Ltd....
Takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar kredi kartından kaynaklı alacak yönünden yıllık %30,24, kredi kartı alacağı yönünde %27 temerrüt faizi oranı uygulanmalıdır. Bilirkişinin bütün bu tespitleri, dosyaya, bilgi ve belgelere uyumlu olup, Mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır. Somut olayda, uyuşmazlık banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, nakdi alacak 'likit' olduğundan, davacının icra inkâr tazminatı talebi yerinde görülmüştür. Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalıların ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının; 1) Davacı Bankanın Kredi Kartından Kaynaklanan Alacak Tutarı için: a) Davalı Borçlu ... Grup Enerji Nak. Elek. Elektronik İnş. Tur. Gıda İmalat San. Ltd....
Takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar kredi kartından kaynaklı alacak yönünden yıllık %30,24, kredi kartı alacağı yönünde %27 temerrüt faizi oranı uygulanmalıdır. Bilirkişinin bütün bu tespitleri, dosyaya, bilgi ve belgelere uyumlu olup, Mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır. Somut olayda, uyuşmazlık banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, nakdi alacak 'likit' olduğundan, davacının icra inkâr tazminatı talebi yerinde görülmüştür. Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalıların ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının; 1) Davacı Bankanın Kredi Kartından Kaynaklanan Alacak Tutarı için: a) Davalı Borçlu ... Grup Enerji Nak. Elek. Elektronik İnş. Tur. Gıda İmalat San. Ltd....
İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 203.306,75 TL ticari kredilerden kaynaklanan alacağı, 9.254,23 TL kredi kartından kaynaklanan alacağı, 1.048,30 TL tek hesaptan kaynaklanan alacağı olmak üzere toplam 213.609,28 TL'nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalıların 14/12/2018 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize, borcun tüm ferilerine ve icra takibine itirazları üzerine takibin durduğu görüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/32 KARAR NO : 2024/297 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'e ait ... no'lu kredi kartından 2017 - 2020 yılları arasında rızası ve bilgisi dışında harcamaların yapıldığının müvekkili tarafından tespit olunduğunu, müvekkiline ait kredi kartı bilgilerinin ele geçirildiğini ve birden fazla olmak suretiyle çeşitli sigorta şirketlerine ödemeler yapıldığını, müvekkilinin kredi kartından yapılan toplam harcamanın müvekkili tarafından ......
ait kredi kartı ile mevduat ve diğer bilgilerin ... tarafından güvenlikli bir şekilde korunmaması nedeniyle müvekkilinin kredi kartından 47.224,00 TL ödemenin gerçekleştiğini, müvekkili şirket yetkilisinin bilgisi ve isteği dışında yapılan işlem neticesinde kredi kartından çekilmiş olan 47.224,00 TL’nin iade edilmesine ilişkin taleplerine davalı baka tarafından bir cevap verilmediğini belirterek, davanın kabulüne, müvekkil şirkete ait işletme kredi kartından bilgi ve muvafakati dışında ödenmiş olan 47.224,00 TL ile 04.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın davalı bankadan kullandığı kredilere karşılık taşınmazları üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis ettirdiğini daha sonra borçlarını ödeyememesi üzerine ipoteğe konu olan taşınmazlarını müvekkiline resmi şekilde sattığını ve müvekkilince bankaya olan kredi borçlarının ödendiğini, ipoteklerin fekki talep edilince bu kez bankanın dava dışı ...'ın kredi kartından kaynaklanan borçları olduğunu bildirerek ipotekleri kaldırmadığını ve akabinde ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişildiğini oysa ipotek teminatının kredi kartı borçlarını kapsamadığını belirtmek suretiyle müvekkilinin takibe konu 60.000 TL ve ferilerinden sorumlu olmadığının tespitiyle, takibin iptaline ve iki adet taşınmaz üzerindeki ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin ise, sahte kimliklerle sim kart değişikliklerin yapılmasını önlemek için gerekli güvenlik tedbirlerini almadığından kusurlu olduğu, davacının, usulsüz sim kart değişikliği yapılarak ve internet bankacılığı şifrelerini kusuru olmadan ele geçirilerek hesabından para çekilmesi işlemlerinde davalı bankaya süresi içerisinde müracaat etmesine rağmen işlemlerin düzeltilmemesi ve davalıların kusurlu hizmetleri sebebiyle davacının kişilik haklarının zarar gördüğü, dolayısıyla manevi tazminat verilmesi şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, 3.395,00 TL maddi tazminatın ve 1.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, kredi kartından kaynaklanan maddi – manevi tazminat isteminden ibarettir. Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuşsa da, bilirkişinin uzmanlık alanının ne olduğu hususu belirsizdir....
