Hukuk Dairesi'nin 2016/6738 esas 2019/4723 Karar sayılı ilamı) yine davalının istifasının geçerli olması için üyelikten kaynaklanan tüm hakların kooperatife iade edilmiş olması gerektiği,aksi halde davalının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tüm hak ve yükümlülüklerinin devam edeceği,davaya konu taşınmazın halen davalı adına kayıtlı olduğu,kooperatife iade edilmediği bu nedenle davalının istifası hüküm ve sonuç doğurmayacağından ve davalının halen kooperatif üyesi olması nedeniyle davalıya devredilen taşınmazın yeniden davacı adına tescili menfaatler dengesine uygun olmayıp davacı kooperatifin alacağının davalıdan tahsili istemi yerinde görülmüş olup bu sebeple asıl talep olan tapu iptali ve tescil isteminin reddi ile davacının terditli talebi olan alacak talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Kesin Maliyet Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kesin Maliyet Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı kooperatifin ilk defa 2010 yılında kesin hesap yapılması ve ortakların borçlarının belirlenerek ferdileştirme suretiyle tapu verilmesi konusunun genel kurulun gündemine geldiğini, 09.05.2010 tarihli genel kurulun 6....
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili kooperatifin Kayseri ilinde faaliyet gösteren yapı kooperatifi olduğunu, bugüne kadar 192 üyeye ve 196 arsa sahibine konut teslimi yaptığını, davalının da kooperatif üyesi olarak davacı kooperatiften ferdileştirme suretiyle konut teslim aldığını, kooperatifin tasfiye halinde olmadığını, birçok üyeye ve arsa sahibine henüz konut teslimi yapılamadığını, üyeler aleyhine açılan ve yerel mahkemece kabul edilen ve istinaf aşamasından geçen kesin maliyet alacağına yönelik davanın Yargıtay tarafından bozulduğunu, bahse konu bozma ilamında kooperatif inşaatlarının tamamı bitmeden kesin maliyet talep edilemeyeceğinin ifade edildiğini ayrıca inşaatlar devam ederken başkaca aidat alınamayacağına...
. - [ DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin Kayseri ilinde faaliyet gösteren yapı kooperatifi olduğunu, bugüne kadar 192 üyeye ve 196 arsa sahibine konut teslimi yaptığını, davalının da kooperatif üyesi olarak davacı kooperatiften ferdileştirme suretiyle konut teslim aldığım,şkoqpetatit'ın tasfiye hatinde olmadığımı, birçok üyeye ve arsa sahibine henüz konut teslimi yapılmadığını, üyeler aleyhine açılan ve yerel mahkemece kabul edilen ve istinaf aşamasından geçen kesin maliyet alacağına yönelik davanın Yargıtay tarafından bozulduğunu, bahse konu bozma ilamında kooperatif inşaatlarının tamamı bitmeden kesin maliyet talep edilemeyeceğinin ifade edildiğini ayrıca...
Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif üyesi olan davacı müvekkiline tahsisli, eski 6. kat, 38 nolu, yeni B blok, 43 nolu daire vasfındaki bağımsız bölümün, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... vekilince Birleşen Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ esas sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...... Konut Yapı Kooperatifinin davaya konu taşınmazın maliki olmadığını, davalı yanın davacının sabit ödemeli üye olmadığını, kooperatin de taşınmazın maliki olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya, Büyükçekmece ..........
Numaralı dairesinde hak sahibi olduğunu, kooperatif yönetimince ... numaralı dairenin kendisine tahsis edildiğini, 10.12.2013 tarihinde ... in kooperatifteki üyeliğinden kaynaklı tüm hak ve vecibelerini müvekkiline devrettiğini, 12.12.2013 tarihli yönetim kurulu kararıyla müvekkilinin eşinin üyeliğinin feshine müvekkilinin kooperatif üyeliğine alınmasına oy birliği ile karar verildiğini, daha sonra yapılan genel kurul ve yönetim kurulu toplantılarında kooperatif üyelerinden farklı miktarlarda bedeller talep edildiğini, ödemelerin yapıldığı takdirde kendilerine kat irtifak tapularının verileceğinin söylendiğini, müvekkilinin payına düşen ve kooperatifçe talep edilen her bedeli ödediğini, ancak kooperatif üyeliğinin gerektirdiği tüm yükümlülükleri fazlasıyla yerine getiren ve kooperatife hiçbir borcu olmayan müvekkilinin gerek kendisi gerekse eşi ... vasıtasıyla davalı kooperatiften defaatle talep etmesine rağmen bedelini peşinen ödediği dairenin vaat edilen kat irtifakı tapusunun hala kendisine...
E sayılı doyasıyla görülmeye devam eden dava dosyasına gelen bilirkişi raporları ve bu davada netice talep kısmına göre davacı kendi üyeliğinden kaynaklanan bir talepte bulunmadığı kooperatif yapısı ve işleyişi yöneticileri hakkında talepte bulunduğu dikkate alınarak makul yargılama süresi de aşıldığı dikkate alınarak bekletici mesele yapılmasında fayda bulunmadığından ara karardan rücu edilerek davaya devam edilmiştir. Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, bilirkişi raporu, sicil kayıtları, celp edilen mahkeme gerekçeli kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; “Kooperatif yetkilisi olan davalıların haklı sebeple yöneticilikten azli koşullarının oluşup oluşmadığı” yönünden yargılama devam etse de davalılar ... , ... ve ... ın davalı kooperatifin daha önceki yıllarda görev yapan eski yönetim kurulu üyeleri olduğu , davalı kooperatif genel kurulunca seçilen en son yetkili yönetim kurulu üyelerinin ise ... .... ve ... olduğu anlaşılmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ......
III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE 1.GÖREV VE YETKİ HUSUSUNDA YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Dava konusu olayın kooperatif ise kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davası olması, davalı kooperatifin merkezinin Konya ilinde olması nedeniyle yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 27/11/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 12/11/2021 Tarih ve ... Esas ... Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı da emsal alınarak Mahkememizin görevli ve yetkili olduğuna kanaat edilmekle işin esasına geçilmiştir. 2.HARÇ EKSİKLİĞİNİN İKMALİ; Mahkememizce yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/12/2021 Tarih ve ... Esas-......
GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve yine HMK'nın 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde (Ek:6/12/2018-7155/20 maddesi):"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır..." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. İşbu davada sözkonusu yasanın yürürlüğe girdiği tarih olan ... 'dan sonra yani ... tarihinde açılmıştır. Dosya incelendiğinde davacının davalılara araç bedeli olarak verdiği borç para nedeniyle alacak isteminde bulunduğu anlaşılmıştır....
