TL bedel ödediği belirtildiği, ödemelerin de dürüstlüğe, hakkaniyete ve eşitliğe aykırı olarak tespit edildiği, 33 ortağın dava konusu genel kurulda oy kullanmak amacıyla kaydedildiği, Bu kişilerin çıkarılması halinde karar nisabının etkileneceği, Yargıtay içtihatında genel kurulda alınan kararların iptaline karar verildiği, gündemin 6. maddesinde 2021 yılına ait yönetim ve denetim kurulu raporlarının ibra edilmesi kararı alındığı, ''ibra'' oylamasında yönetim kurulu üyeleri ve akrabalarının oy kullanmadığı belirtildiği, 3 oya karşı 42 oyla yönetim kurulu ibra edildiği, Toplantıya 48 üye katıldığı, Yönetim kurulu 3 kişiden oluştuğu ve 3 kişinin oy kullanmaması halinde 45 kişi oy kullanmış olduğu, toplantı tutanağında yer alan "yönetim kurulu üyelerinin akrabalarının oy kullanmadığı" ifadesi gerçek dışı olduğu,ibranın yapılabilmesi ve geçerli olması için kooperatif yönetim kurulunun işlem ve faaliyetinin genel kurulda ayrıca ve açıkça tartışılması, gündemin 7. maddesinde 2021 yılı bilanço...
Karar sayılı dosyasında davalı kooperatif yönetimi tarafından davacı ve diğer yönetim kurulu üyelerine karşı kooperatif defterleri ve kayıtlarının teslimi davası açıldığı ve davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, Bakırköy .... AĞCM ... Esas ......
Mevcut Türk Ticaret Kanununa göre yönetim kurulu üyeleri genel kurul kararıyla her zaman görevden alınabilirler. Görevden alma yetkisi kooperatif genel kurulundadır. Genel Kural olarak yönetim kurulu üyelerinin görevden alınması için, genel kurul toplantısının gündeminde ilgili bir maddenin bulunmalıdır. Sonuç olarak Yönetim kurulu üyelerinin atanması ve azli Kanunda genel kurulun devredilemez görev ve yetkileri arasında yer almaktadır (TTK m. 408) ve bu yetkinin ana sözleşmeyle dahi sınırlandırılması mümkün değildir. Dolayısıyla, genel kurul yönetim kurulu üyelerini azletme yetkisini herhangi bir düzenleme ile yönetim kuruluna veya komisyonlara devredemeyeceğinden üye veya ilgililerin mahkeme aracılığıyla zil talebinde bulunma yetkisi de bulunmamaktadır. Zararlandırıcı işlem yaptığı takdirde dolaylı zarar iddiasıyla yönetici sorumluluğundan kaynaklı tazminat davası açma yoluna gidebilir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.02.2013 tarihli ve 2004/686 E., 2013/70 K. sayılı kararı ile; kooperatifin 22.06.2002 tarihli 2001 yılı olağan genel kurulunda, davaya konu edilen arsanın 10.000TL üzerinden asgari bedel belirlenmek suretiyle satışı için yönetim kuruluna yetki verildiği, kararın oy birliği ile alındığı, 2002 yılı olağan genel kurulunun yapıldığı 08.02.2003 tarihli genel kurulda da bilançonun okunarak yönetim ve denetim kurullarının ibralarının oylamaya sunulduğu, yönetim kurulu ibrasının oy çokluğu ile gerçekleştiği, satış bedelinin de kooperatif üyelerine dağıtıldığı anlaşılmakla, ibra edilen o dönemin yönetim kurulu üyeleri aleyhine tazminat davası açılamayacağı, davalıların kooperatifi zarara uğrattıklarının söylenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 7. Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. 8....
Bu sorumluluklarının saptanması için doğrudan Yönetim kurulu üyelerine husumet yöneltilmesi mümkündür. Kooperatif yönetim kurulu üyelerinin hukuki sorumluluğunu gerektiren eylemin varlığının tespiti gerekir. Anılan hükme göre yönetim kurulu üyelerinin sorumlu tutulabilmeleri için; Meydana gelmiş bir zarar bulunmalıdır. Burada zararın varlığını kanıtlamak, zarara uğradığını iddia eden davacı ortağa düşmektedir. Yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu için davacının zararının gerçekleşmesi gerekir. Bu zarar, yönetim kurulu üyelerinin kendi kusurlarından ileri gelmiş olmalıdır. Kusurun, kasıt veya ihmal sonucu meydana gelmesi önemli değildir, yani kusurda kasıt aranmamaktadır. Kusursuz olduklarını ve yükümlülüklere aykırı hareket etmediklerini kanıtlama yükümlülüğü yönetim kurulu üyelerine aittir (TTK m. 338). İlgililerin hukuki sorumluluğuna gidebilmek için yukarıdaki iki şartın aynı anda tahakkuk etmesi gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2013 NUMARASI : 2008/516-2013/167 Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 19.06.2014 gün ve 3463 Esas, 4695 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılardan Ş.. K.. ve A.. Ç.. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili kooperatif eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların, görevde bulundukları dönemde bir takım usulsüz harcamalar yaptıklarının ve zimmetlerine para geçirdiklerinin denetim kurulu tarafından tespit edildiğini, haklarında dava açılmak üzere 2004 yılı genel kurulunda karar alındığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 41.204,00 TL'ye yükseltmiş ve 13.10.2006 tarihli duruşmada da, davalılardan S.. S.. hakkındaki davasından feragat etmiştir....
taleplerin değerlendirilmesine geçilmesi gerektiği, 2003/517 Esas sayılı birleşen davada, denetim kurulu üyelerinin vekaletname vererek, vekil aracılığıyla davaya katılmış olmaları nedeniyle davaya devam ile işin esasına girilmesi gerektiği, Asıl davada, bir kısım kooperatif üyelerince yüklenici yanında, ilk yönetim kurulu üyelerine de husumet yöneltebileceklerinden davanın esasına girilerek bir karar tesis edilmesi gerektiği, 2003/394 Esas sayılı birleşen davada, davalı-karşı davacı kooperatif, yargılama sırasında, cevap süresinden sonra takas def'i ileri sürmesi ve davacının savunmanın genişletilmesine muvafakatının olmadığını bildirmesi nedeniyle, takas def'inin nazara alınamayıp, karşı davada bir karar verilmesi gerektiği, toplam 14.000,00 TL bedelli 3 adet bononun ...'...
III.MAHKEME KARARI: Mahkemenin 21.02.2012 tarih ve 2007/282 E., 2012/49 K. sayılı kararında, davacının 2002 yılında yönetim kurulu asil üyeliğine seçildiği, yönetim kurulu üyelerine 2002 yılı için aylık 2.250,00 TL, 2003 yılı için aylık 1.000,00 TL, 2004 yılı için 1.200,00 TL huzur hakkı ödenmesine karar verildiği, kooperatifin defterleri üzerinde yapılan incelemede davacıya yönetim kurulu üyesi olmasından dolayı belirlenen bu miktarların ödendiğine ilişkin herhangi bir belgenin ibraz edilmediği, müdür olarak yapılan ödemelerin huzur hakkı olarak nitelendirilemeyeceği, davacıya yönetim kurulu üyesi seçildiği günden yönetim kurulu üyeliğine son verildiği 22.08.2004 tarihine kadar davalı kooperatiften huzur hakkı ödemesi yapılması gerekirken buna ilişkin herhangi bir ödemenin yapılmadığı, davanın dava tarihinde açılan 10.000,00 TL ile 12.02.2009 ıslah tarihinde davalı tarafından zamanaşımı iddiası bulunduğundan 5 yıllık zamanaşımı süresi dikkate alınarak 12.02.2004 ve davacının yönetim kurulu...
DAVA : Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememize açılan Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili; dava dışı; ... ... Kooperatifinin davalı ...’in eşi ... ile davalı ...’ın eşi, aynı zamanda kendisi de davalı olan ... tarafından kurulmuş; diğer bir davalı olan ...’nın ise yönetim kurulu yedek üyelerinin arasında yer aldığı, kuruluş genel kurulunun 13.10.2012 tarihinde yapıldığı, ... (Başkan) ve ... (II.Başkan) olarak yönetim kurulu üyeliğine seçildiği; Dava dışı ... ...Kooperatifinin (Bundan sonra kısaca ... olarak anılacaktır.), 25.11.2013 tarih ve 8450 sayılı ......
Dosya sunulan 15/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı vekilinin peşin tercihli üye olduklarına ilişkin beyanları çerçevesinde, kooperatif genel kurul tutanakları ve yönetim kurulu kararlarının incelendiği, 07.03.2005 tarihinde yapılan 2004 yılı olağan genel kurul toplantısında “asgari 26.000-YTL bedelle kooperatife şartlı üye alımı” için yönetim kuruluna yetki verildiği,Kooperatif yönetim kurulu kararlarına göre; 01.02.2006 tarih ve ......
