dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 31/01/2018 tarihli raporda özetle; 1- Yönetim ve Denetim Kurulu üyelerine, verdikleri hizmete karşılık makul bir ücret ödenebileceği; ayrıca görevlerinin gereği yaptıkları masrafların da (yemek, yol, konaklama vs.) kooperatif tarafından karşılanması gerektiği; bu hali ile davalılara ödenen huzur hakkı ve yollukların kooperatif zararı olarak kabul edilemeyeceği düşünülmektedir....
Şti.nin ortaklarından ... ... adına kesilen 4 ayrı çek bedelinin de kooperatif tarafından ödendiğini, bu işlemin davalıların kendilerine şahsi çıkar sağlamak amacıyla yaptıklarını, yine eski yönetim kurulu başkanı ...'...
Maddesinde belirtilen yönetim kurulu üyeleri ile kooperatif personeli ortaklık işlemleri dışında kendisi ve başkasına ait bizzat ve dolaylı olarak kooperatif ile kooperatif konusuna giren bir ticari muamele yapamaz maddesini ihlal ettikleri ve böylece sanıkların sübut bulan 1163 Sayılı Yasa’nın ek 2. maddesinin 1. fıkrası kapsamındaki suçlarını işledikleri anlaşıldığı ve 1163 Sayılı Yasa’nın " Madde 62 - Yönetim Kurulu, kooperatif işlerinin yönetim için gereken titizliği gösterir ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda bütün gayretini sarf eder. Yönetim Kurulu, kendi tutanakları ile Genel Kurul tutanaklarının, gerekli defterlerin ve ortak listelerinin muntazam hazırlanıp, tutulup, saklanmasından ve işletme hesabiyle, yıllık bilançonun kanuni hükümlere uygun olarak hazırlanıp tetkik olunmak üzere denetleme kuruluna verilmesinden sorumludur. Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar....
CEVAP: Müteveffa davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kooperatif adına satış yapıldığı gerekçesine dayandırıldığından hangi taşınmazın satıldığının ortaya konması gerektiğini , zaman aşımı yönünden ise açılan dava ile satılan arsanın satım tarihi dikkate alınacak olursa tazminat ve alacak davası açma süresinde hak düşürücü olduğundan süre nedeniyle zaman aşımına uğramış olduğunu, tüm bu açıklanan nedenler neticesinde davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Diğer davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; ölü davalıların yönetim kurulu üyesi oldukları dönemde davacı kooperatife ait taşınmazları genel kurul kararı olmaksızın sattıkları gerekçesiyle kooperatifin zarara uğradığı belirtilerek kooperatif yöneticilerine karşı tazminat talepli sorumluluk davası açıldığı, ölü davalı ...'...
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı kooperatiften ... tarihili daire satış sözleşmesi ile iki adet daire satın aldığı ve yönetim kurulu kararı ile iki adet daire karşılığından kooperatif üyeliğine kabul edildiği, davalının sözleşmenin kooperatifi bağlamayacağı yönündeki savunmalarına itibar edilemeyeceği, kooperatif yöneticilerinin sözleşmeyi benimsedikleri ve davacıyı üye olarak kayıt ettikleri, bu nedenle davalı kooperatifin sözleşme hükümleri ile bağlı olduğu buna göre dairelerin sözleşme tarihi olan ... tarihinden itibaren azami 16 ay sonunda teslim edilmesi gerektiği ANCAK arsa malikleri tarafından yüklenici kooperatife karşı sözleşmenin geriye etkili feshi istemine ilişkin açılan Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasının, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar ve Yargıtay ......
Önerge incelendiğinde bazı ödemelere ilişkin ticari kayıt ve belgelerin yetersiz olduğu, 05.12.2009 tarih ve 2009/60 sayılı “...’ın D:25 dairesinin D-E bloka yapılacak daire ile becayiş edilmesi..” yönündeki yönetim kurulu kararının iptal edilmesi, kura çekim kararının iptali, Kooperatifin ...’a toplamda 184.172,27 TL borçlu olduğu iddiasıyla 23.05.2018 tarihli Uzlaşma Protokolü’nün iptali ile 2017 yılı genel kurulu 14/a md.ce ödenen 128.835 TL’nın iadesi ve hukuki işlem başlatılması” vb. içeriği görülmüştür. 2020 Yılı Olağanüstü Genel Kurul Tutanağı: 11.07.2021 tarihli tutanağında 12.md. de kooperatifi zarara uğrattıkları gerekçesiyle eski başkan ... ve yönetim kurulu hakkında ... 6.ATM’de açılan ...E. sayılı tazminat davasında taleplerinin oy çokluğuyla kabul edildiği görülmüştür....
DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı kooperatif birliğinin bir dönem yönetim kurulunda yer alan davalıların hukuka açıkça aykırı eylem ve işlemlerde bulunup bulunmadığı, davacıyı bu nedenle zarara uğratıp uğratmadıkları ve Türk Ticaret Kanunun 553 maddesi uyarınca yönetim kurulu sıfatıyla davacı Kooperatif Birliği'ne karşı tazminat sorumlulukların doğup doğmadığı, varsa miktarı taraflar arasında ihtilaflı olduğu belirlenmiştir. Davacı yan ... olağanüstü genel kurulunun ... tarihinde yapıldığı, söz konusu genel kurul gündeminin 12. maddesinde; ... eski yönetim kurulu tarafından ... Faaliyetleri Ticaret Sanayi A.Ş.'den kiralanan Futbol Maçı Locasının usulsüz bir şekilde kiralandığı ve bu işlem nedeniyle ... uğradığı zararın tahsili için dönemin Yönetim Kurulu üyelerinin hukuki sorumluluğuna gidilmesi ve bu konuda gerekli davaların Yönetim Kurulu tarafından açılması kararının verildiği, ......
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı ... tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan ASIL DAVANIN KABULÜ ile; Davalı kooperatifin 15/06/2022 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan gündem maddelerine ilişkin 6 ve 7 numaralı kararların İPTALİNE, 2- Davacı ... tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas... Karar sayılı BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜ ile; Davalı kooperatifin 15/06/2022 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan gündem maddelerine ilişkin 9 numaralı kararın İPTALİNE, 3- Davacılar ... ve ... tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas, ......
Davalı vekilince verilen cevap dilekçesiyle özetle; davacının kanuna aykırı ve binanın mimarisinin bozan imalatları, ihtara rağmen imalatları düzeltmemesi nedeni ile ihraç edildiğini, asıl ihraç nedeninin yanında davacının kooperatifi zararlandırıcı işlemleri de değerlendirildiğini, davacının ------ yılında kooperatif deneticisi seçildiği, kooperatifi kullanarak devletten çifte vergi iadesi alması, kooperatif zararına işler yapması, ------- parselde kooperatif ile ortak olan ---- harici görüşmeler yapması, ---- kooperatif çıkarları yerine ------ çıkarlarını savunması nedeni ile ibra edildiğini, davacının mükerrer aldığı vergi iadelerin kendisine geri ödettirildiği için eski yönetim kurulu üyelerine düşman olduğunu, kendisi usulsüzlükleri ve zarar verici işleri nedeni ile bir daha ne yönetime ne de denetime seçilemediğini, kooperatif üyelerinin o tarihten itibaren davacıyı gayet iyi tanıdığını, yıkıcı icraatlarını gayet iyi bildiğini, açıklanan nedenler haksız ve mesnetsiz davanın...
üyelerine haciz sopası gösterilerek ödettirmeye çalışıldığını, Kooperatif genel kurulu kararında belirtilen beş adet taşınmazın 3. kişilere satan yükleniciye taşınmazların üçüncü kişilere 150,000,00....
