Öte yandan, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin şeklen geçersiz olması, geçersizliğin ileri sürülmesinin TMK'nın 2. maddesine aykırı olan hallerin sonradan gerçekleşmediği durumlarda böyle bir sözleşmeye dayalı gecikme tazminatı istenemeyeceği gibi, imar durumu kesinleşmeyen bir yer için arsa payı karşılığı inşaat yapımına ilişkin sözleşmelerde olduğu gibi konusu imkânsız olan böyle bir sözleşmeye dayalı gecikme tazminatı istenemez. İmar mevzuatına uygun bir bina yapılmasını öngören ve şeklen de geçerli bir sözleşme sonrasında inşaat ruhsatı alınması gerekirken, yapım ruhsatı alınmadan başlanılan ve yıkım kararı verilen inşaatı, iyiniyetli arsa sahibi, teslime ve kabule zorlanamaz. İnşaatın yasal hale getirilmesi mümkün değilse, arsa sahibi, tescil, teslim ile eksik ve ayıplı iş bedeli isteyemez ise de, aksine bir sözleşme hükmü yok ise sözleşmeden dönmediği sürece gecikme tazminatı isteyebilir. Yargıtay 15....
Açıklandığı üzere, kooperatif üyesinin ödemelerini hiç yapmamış olması halinde tazminat talep etme hakkı bulunmamakta ise de, eksik ödeme yapmış olması durumunda kural olarak konut karşılığı tazminat talep hakkı bulunduğu kabul edilmelidir." şeklinde kabul edildiği, Konya ili ... ilçesi ... Mah. ... ada 13 parsel sayılı kooperatif adına kayıtlı taşınmazda 14/04/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemle ferdileşmeye gidilerek üyelere tahsis edilen bağımsız bölümlerin üyeler adına tapuda tescilinin sağlandığı, ancak davacıya üyelik karşılığı tahsisi yapılan Konya ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel blok 2.kat 6 numaralı bağımsız bölümün halen davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu, davalı kooperatifin dava dışı arsa sahiplerine olan borcu nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasından yapılan takip sonucu ihale yoluyla satıldığı, ihalenin feshine ilişkin olarak kooperatif tarafından Konya .İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03/03/2022 tarih ve ... Es. ... Kar....
.- DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin üyesi olduğu ... Kooperatifi ile karşı taraf olan müteahhitin 27/06/2012 tarihinde .....Noterliği'nde 15756 yevmiye numarası ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenici olan davalı karşı tarafın müvekkilinin üyesi olduğu ......
.- DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin üyesi olduğu Sınırlı Sorumlu ... ile karşı taraf olan müteahhitin 27/06/2012 tarihinde Ankara 25.Noterliği'nde 15756 yevmiye numarası ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenici olan davalı karşı tarafın müvekkilinin üyesi olduğu Sınırlı Sorumlu ... ait ......
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Taraf iddia ve savunmaları, dosya kapsamı belgeler üzerinden yapılan inceleme tespit ve değerlendirme sonucunda; Arsa sahipleriyle davalı/yüklenici arasında imzalanan Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesi hükümleri mucibince, mücbir sebep nedeniyle verilen süre uzatımı ile inşaatın bitim tarihinin 30/Nisan/2020 olarak belirlendiği, Davalının gayrimenkul teslimleriyle ilgili 30/Nisan/2020 tarihinden itibaren 365 gün sonrası 30/Nisan/2021 tarihine kadar sözleşmeden kaynaklı hakkı olduğu, davacının bahse konu gayrimenkullerin 30/Nisan/2021 tarihinden sonra teslim edilmemesi halinde aylık brüt 1.500,00TL rayiç kira bedeli oranında ceza talep edebileceği, Davacının satın almış olduğu gayrimenkullerin teslim edilmemesi nedeniyle kira bedeli oranında ceza talebi için gerekli sürenin henüz dolmadığı şeklinde rapor düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/515 Esas KARAR NO :2024/403 DAVA:Tespit, Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2019 BİRLEŞEN İSTANBUL 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/508 ESAS, 2021/295 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2019 KARAR TARİHİ:29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında .......
Taşınmazın %42 hissesine kat karşılığı inşaat hakkı vardır ... Şti (03.03.2016 tarih ve... yevmiye ) ..." şerh hanesinde "...2000 m2'lik kısmı bir aylık kirası 1.200.000,00 TL den 5 yıl müddetle ... A.Ş lehine icralıdır. (23.06.1992 tarih ve ... yevmiye) şeklinde kayıtların bulunduğunun anlaşıldığı,Taraflarca dosyaya sunulan Beşiktaş ... Noterliği'nin Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 19.02.2016 tarihinde düzenlendiği, sözleşmenin 3. Maddesinin sözleşmenin konusu başlığı altında; "arsa sahibinin; İstanbul ili, Üsküdar İlçesi ......
Noterliği aracılığı ile keşide edilen 23/03/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarla bildirildiği, arabuluculuk tutanağında başvurucunun müvekkili şirket bulunduğu ve taleplerin uyuşmadığı, Yargıtay içtihatları gereği kat karşılığı inşaat sözleşmesinden tek taraflı irade beyanı ile dönülmesinin mümkün olmadığı, dava tarihi itibari ile davacının miktarının tespit edemeyeceği bir zararının bulunmadığı için belirsiz alacak davası olarak ikamesi mümkün olmadığı, davacı tarafından teminat gösterme zorunluluğu olduğu, müvekkilleri .... ve ....'un, ... ve müvekkil ... arasında akdedilen sözleşmeye garantör sıfatıyla taraf olduğu dolayısı ile davacı yana tescili talebinin ve dahi tüm tazminat taleplerinin ... ve ...'...
Esas KARAR NO : 2021/1000 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/... ESAS 2020/415 KARAR SAYILI DOSYASI ESAS NO : 2020/......
Davacının edimlerini yerine getirdiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamakla ,davalı borçlunun temerrüde düşüp düşmediği ,davacı alacak kalemleri tespitine yönelik;HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlarda rapor alınmasına karar verilmiş; 03/02/2021 Tarihli BilirkiŞİ İnşaat Mühendisi ...,Sözleşme bilirkişisi ...,İnşaat Mühendisi .... KÖK Raporunda; İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel numaralı 19.248,98 m2 yüzölçümlü, ana taşınmaz niteliği “arsa”, bağımsız bölüm niteliği “asma katlı depolu işyeri” olan, kat mülkiyetli, A Blok. 2 Bodrum kat 2 numaralı bağımsız bölümde yapılan incelemede; taşınmazın ana katının 63,00 m2, asma katının ise 52,00 m2 olduğu tespit edilmiştir....
