Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan nama ifa ve tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 nci ve 373 üncü maddesinin 2.fıkrası. 3. Değerlendirme Yargıtay(Kapatılan) 15.Hukuk Dairesi 22.01.2019 tarihli ve 2018/1868 Esas, 2019/272 Karar sayılı bozma ilamı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesinin esastan verdiği kararla ilgili olup, bozmaya uyulup uyulmayacağının, bozmanın yerine getirilip getirilmeyeceğine ilişkin inceleme yapılmasının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bozma ilamında sehven dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi ifadesine yer verilmiş, ilk derece mahkemesince de bu husus gözden kaçırılarak bozmaya uyularak yeniden karar verilmesi doğru olmamıştır....
Kat 100 no'lu bağımsız bölümün düştüğünü, ayrıca dairelerinin de 98 m² olduğunun tespit edildiğini, davalının sözleşme ve protokole aykırı davrandığını beyanla İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, 1398 ada 2 parsel üzerindeki D blok 16. kat 100 no'lu dairenin mevcut tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde emsal bir dairenin piyasa değerinin tespit edilerek bu miktardan tazminat ödenmesine, daire büyüklüğünün taahhüt edilenden küçük olması sebebi ile aradaki değer farkının tespit edilerek şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, geç teslimden kaynaklanan aylık kira bedelinin 118 m² üzerinden hesaplanarak şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
yapılmayan geçersiz sözleşmenin, geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmadığını, tarafların sadece verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebileceğini, varsa munzam zararların ve karşı yanda oluşan nedensiz edinimden kaynaklanan tazminat isteminde bulunabileceğini, müvekkilin istemlerinin de buna dayandığını, müvekkilinin, 1/3 arsa payı Zemin Kat 1 no'lu bağımsız bölümünün tapu kaydını davalı üzerine bedelsiz devrederek, sözleşmeden doğan edimini ifa ettiğini, sözleşmede belirlenen sürede inşaatın bitirilmediğini, bu esnada davalı tarafça müvekkile sözleşme gereği verilen çekin vadesi geldiğinden bedelinin tahsil edilmek zorunda kalındığını, davalıya çekilen 07.03.2012 tarihli ihtarname ile tapu devre hazır olduğunda müvekkilinin tahsil ettiği 100.000,00 TL çek bedelini "geri ödeyerek" sözleşmede "A" olarak belirtilen bağımsız bölümü devralmaya ve yine "B" ile belirtilen bağımsız bölümü de sözleşmede bahsedildiği şekilde 145.000,00 TL bedeli hazır...
Noterliğinin 21.03.2008 tarih ... yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince davalı arsa sahipleri tarafından yerine getirilmediği iddia edilen yapı denetim hizmet sözleşmesi, yapı ruhsatı ve arsanın içindeki eski binanın yıkılıp temizlenmesi edimlerine yönelik davacı yükleniciye nama ifaya izin ve masrafların tahsili davası olup, davacı vekili tarafından 16.02.2017 tarihli dilekçesi ile sözleşmeden dönme ve davacı yüklenici tarafından yapılan inşaat maliyeti nedeniyle 20.000,00.-TL tazminat ve yine sözleşmenin davalıların kusuru ile feshi nedeniyle haksız fesihten kaynaklanan 30.000,00.-TL kar mahrumiyetinin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsili davası; asıl dava ile birleşen Antalya 3....
tahsiline, dava konusu taşınmazların tapu kaydında bulunan “kat karşılığı inşaat sözleşmesi” şerhinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsımına göre, davacıların, tapu belgesi akit tablolarından, arsa sahiplerinden daire satın alan kat malikleri olduğu, davada iki ayrı istem bulunduğu, ilk olarak arsa sahibinin halefi olarak eksik ve ayıplı iş bedeli ve genel iskân masraflarının talep edildiği, ikinci olarak da kat malikleri olarak binada çıkan yangın nedeniyle, haksız fiile dayalı olarak uğranılan zararın tazmininin talep edildiği, arsa sahibinin halefi olarak bir kısım istemler yönünden, sözleşmeden kaynaklanan hakların satıcı arsa sahibi tarafından davacılara temlik edilmiş olduğuna dair yazılı bir sözleşme sunulmadığı, bu hususun açıkça iddia da edilmediği, oysa BK'nın 163. maddesi gereğince, alacağın temliki kapsamında sözleşmeden doğan şahsi hakkın temlikinin yazılı biçimde olmadıkça geçerlilik taşımadığı, dolayısıyla davacılar ve davalılar arasında akdi ilişki kurulmadığından ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olduğu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, bozmaya uyan yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davacılar vekili, davalı ..., ..., ... vekilince temyiz edilmiştir....
Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan haksız fesih nedeniyle uğranılan müspet ve menfi zararın tazmini isteminde ilişkin olup mahkemce davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, Yargıtay 23....
Taraflar arasında yapılan 02.09.2016 tarihli ön sözleşmeden sonra bu kez Beyoğlu ...Noterliğinin 22.09.2016 tarihli ... yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığı görülmüştür....
Tazminat davalarında para borcu söz konusu olmasına rağmen, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin anılan bu özelliği nedeniyle avans mahiyetindeki bağımsız bölümler de ihtiyati tedbir değerlendirmesinde "davanın konusu" sayılacaktır. Somut olayda, taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi itibariyle, ihtiyati tedbir konusu yapılan bağımsız bölümler dava konusu oluşturmaktadır. Mahkemece, dava konusu bağımsız bölümlerin aynına yönelik verilen ihtiyati tedbir kararı doğru olmuştur....
