DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait .... Ltd Şti'nin .... Parsel Sayılı Gayrimenkul üzerinde arsa karşılığı kat yapım sözleşmesi ile inşaat yapmak üzere arsa sahipleriyle anlaştığını, 27/04/2022 tarihinde davalı ... ile şirket sahibi ve yetkilisi davacı müvekkili ...'...
Kooperatif genel kurulunda verilen yetki, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin %50 paylaşım oranı üzerinden sözleşme yapılmasına ilişkindir. İnşaatların yapılmasına müteakip daire ve dükkanlar paylaşılmış, kat mülkiyeti kurulmuş, bağımsız bölüm tapuları verilmiştir. Ancak davacı kooperatif üyeleri tarafından fiili paylaşımın genel kurulda alınan %50 paylaşım oranına aykırı olduğu ileri sürülmüş, tapu iptali ve tescil, sözleşme iptali, tazminat ve alacak davaları açılmıştır. Görüldüğü gibi, süreçte ...’in taraf olduğu üç sözleşme vardır. Birinci sözleşme, 16.02.1996 tarihli, ... ile dava dışı arsa sahipleri arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesidir ve dava konusu değildir. İkinci sözleşme, ...’in arsa sahipleri adına hareket ederek kooperatif ile imzaladığı 12.07.1996 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesidir....
tesciline, tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
Bilindiği gibi eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesi, diğer bir ifadeyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi; bir yönüyle arsa sahibinin koşullar gerçekleştiğinde sahibi olduğu taşınmazın mülkiyetinin bir kısmını yükleniciye devretmesini öngörürken, diğer yönüyle de, yüklenicinin yapacağı inşaat bakımından arsa sahibine karşı yükümlülüklerini gösteren, tapulu taşınmazın mülkiyetinin bir kısmının devrine ilişkin vaadi ve eser sözleşmesini içeren, iki tipli-karma bir sözleşmedir. Başka bir anlatımla yüklenici yönünden inşaat yapma yükümlülüğünü, arsa sahibi yönünden ise tapuda pay intikal ettirme yükümlülüğünü içeren kat karşılığı inşaat sözleşmesi, hem inşaat yapma hem de satış vaadi sözleşmesini bünyesinde birleştiren özel bir sözleşme türüdür. 22. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin konusu, arsa sahibinin maliki olduğu arsa üzerine yapılacak bina inşaatıdır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında----- Noterliğinin 20.03.2015 tarih ve ------ yevmiye no ile imzalanan kapak başlığı “Düzenlenme Şeklinde Taşınmaz ve Satış Vaadi ve Arsa Payı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi”, iç başlığı “Emanet Usulü İnşaat Yapımı Taahhüt Sözleşmesi” olan sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 30....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil ve tazminat talebine ilişkindir.Somut olayda; taraflar arasında davalı şirkete ait ------ İli, ------ İlçesi, ------ Mah. ------ Sok....
Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı ile davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin bir türü olan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı ve davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliyesi 15....
Noterliği’nde imzalanan 06.02.207 gün, 666 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesini müşterek ve müteselsil borçlu olarak imzaladığı, bu sözleşmeden kaynaklanan arsa sahiplerinin alacaklarına karşı kooperatif ile birlikte borç altına girdiği ve taraflar arasında kefalet ilişkisi bulunmadığından asıl ve birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/507 Esas sayılı dosyasında davalı ...’ın davalı kooperatif ile birlikte sorumlu tutulması gerekirken hukuki nitelendirmenin adi kefalet ilişkisi olarak yapılması nedeni ile hakkında davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. 4-Arsa sahipleri adına kayıtlı iken şuyulandırma sonucu 159 ada 5 parsel numarasını alan ve 2. kez şuyulandırma görerek oluşan parsellerden 225 ada 2 parsel numarasını alan arsa, davalı kooperatif tarafından dava dışı 3. kişiye satılmıştır....
Eser iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplıya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme. 2. Eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere, eserin ücretsiz onarılmasını isteme. İşsahibinin genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Eser, işsahibinin taşınmazı üzerinde yapılmış olup, sökülüp kaldırılması aşırı zarar doğuracaksa işsahibi, sözleşmeden dönme hakkını kullanamaz”. Açıkça anlaşıldığı üzere TBK. m. 475 hükmü, ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayanma imkanı olan iş sahibine sözleşmeden dönme, ücretin indirilmesi, eserin tamiri ve tazminat talebi haklarını sağlamaktadır. Davacının doğan zararlar nedeniyle genel hükümlere göre de tazminat talep etme hakkı bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/258 Esas KARAR NO :2022/848 DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :07/04/2022 KARAR TARİHİ :20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan sözleşmeden kaynaklı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, arsa sahibi olarak müvekkilinin davalı yüklenici ile ticari anlamda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşmede açıkça kararlaştırıldığı halde davalının KDV’yi ödemekte muaraza çıkarması üzerine davacının 15.02.2013 tarihinde Maliyeye ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalının KDV tutarını ödemek istememesi üzerine 1.009.358,93 TL asıl alacak ile ferilerinin tahsiline yönelik olarak Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
