ya ödenmesinin gerektiği belirtilerek, icra takibine yapılmış olan itirazının mevcut borç ilişkisi sebebi ile iptali ile takibin devamına, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İddia edilen alacağın zamanaşımına uğradığı, bu sebeple davacı tarafın taleplerine karşı zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulundukları, davacının sigortalısına yaptığı ödeme ile müvekkili şirket arasında hukuki/fiili bağlantı bulunmadığını bu itibarla davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, huzurdaki haksız davanın öncelikle usule ilişkin itirazlar gözetilerek reddine karar verilmesini, davacı tarafın müvekkili şirketin yokluğunda yaptırmış olduğu ekspertiz incelemesi ile; sigortalısı olan ... ... Tic. A.Ş.'...
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde; " ..davalının yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili davalıdan alacaklı konuma getirdiği son derece nettir." şeklindeki iddiaları ile davalı şirketin ayıplı ifada bulunduğu ileri sürüldüğüne ve ----- sayılı ilamında benzer olay hakkında; "davacının hak kazandığı iş bedelinin hesabında, eserin teslim tarihindeki mahalli piyasa rayiçlerine göre değerinin belirlenmesi gerekmekte iken salt asgari tarife bedelleri üzerinden değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesi; yine işin ayıplı olup olmadığının çelişkiye mahal vermeksizin tespiti ile ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı değerlendirilmeksizin hüküm kurulması yerinde olmamıştır....
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde; " ..davalının yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili davalıdan alacaklı konuma getirdiği son derece nettir." şeklindeki iddiaları ile davalı şirketin ayıplı ifada bulunduğu ileri sürüldüğüne ve ----- sayılı ilamında benzer olay hakkında; "davacının hak kazandığı iş bedelinin hesabında, eserin teslim tarihindeki mahalli piyasa rayiçlerine göre değerinin belirlenmesi gerekmekte iken salt asgari tarife bedelleri üzerinden değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesi; yine işin ayıplı olup olmadığının çelişkiye mahal vermeksizin tespiti ile ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı değerlendirilmeksizin hüküm kurulması yerinde olmamıştır....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf yargı yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Davalı vekili, davanın ... ’a ihbarını talep etmelerine rağmen ihbar yapılmadığına dair istinaf talebinde bulunmuşsa da, dosya incelendiğinde ...ın vefat ettiği, mirasçılarını gösteren Bakırköy .... Noterliği’nin 03/12/2019 tarihli, ... Yevmiye numaralı mirasçılık belgesinde mirasçı olarak görünen ..., ... ve ...’a ihbar için tebligat yapıldığı halde beyanda bulunmadıkları ve duruşmalara katılmadıkları, ancak Mahkemece gerekçeli kararın başlığında ihbar olunanlar olarak isimlerine yer verilmediği, bu hususun mahkemesince her zaman düzeltilebileceği anlaşılmakla, davanın ihbarına ilişkin istinaf talebi kabul edilmemiştir....
Sayılı dosyasına 02.06.2017 tarihinde 18.635.00 TL ödeme yapıldığı, ödeme yapılmasına ragmen takip başlatılırken İcra emri ve takip talebi hesabından ödemenin düşülmediği, mahkemece, ... yatırılacak bedelin dava sonuna kadar ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiği, müvekkili şirket aleyhine ... işçilik alacaklarına dayalı olarak 2008 yılında daya ikame ettiği, İstanbul 9 İş Mahk. 19.04.2011 tarahli kararının kesinleştiği, Alalacaklı/davalı 6.yıl sonra 01.08.2017 tarihinde ...Sayılı dosyasından icra takibi başlattığı, ancak, davalı/alacaklı kötünü niyetli olduğu, çünkü müvekkili şirkete gelen 89/1 ihbarına karşılık, ...'in borçlu olduğu ..., Sayılı dosyasına 02.06.2011 tarihinde 18.635.00 TL yatırıldığı, müvekkili şirket yasalara uygun şekilde haciz ihbarnamesine karşı ödeme yoluna gittiği, yatırılan bedelden davalı/...'...
Dava konusu somut olayda, CFT raporunu hazırlayan ...' ın gerçek dışı rapor düzenlediğini, tahkim yargılamasında vakıalar hakkında beyanda bulunan ...' ın ise yalan beyanda bulunduğunu itiraf ettiği anlaşılmıştır. ... 13. Asliye Ceza Mahkemesi’ nin ... sayılı dosyasında, sanık ... ' ın özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verildiği, anılı kararın kesinleştiği, sanıkla aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden şirket yetkilileri hakkında aynı suç kapsamında gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği görülmüştür. ... 13. Asliye Ceza Mahkemesi' nce verilen kararın dayanağını ise ... tarafından ...'dan yazması istenen CFT raporu olduğu belirtilmiştir. O halde hakem kararı ile ... 13.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.05.2021 tarihli kararı çelişmektedir. Hakem heyetinin yetkisi bulunduğu halde ve ...' ın yalan beyanda bulunduğunu bildirmesine rağmen çelişkileri giderir rapor aldırmadığı, keşif yapmadığı anlaşılmıştır....
ile cirantalara ihbarına, erken açılmış olan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
arasındaki alacak borç ilişkisinin kendi aralarında olduğunu, kendisini ilgilendirmediğini, ... ’ın dava dilekçesindeki beyanlarının tamamen iftira olduğunu, gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davacının kendisine galerici olarak tanıdığını söyleyerek yalan beyanda bulunduğunu, kendisinin mermer ve doğal taş işi yaptığını, ayrıca kendisinin yetkilisi olduğu şirketin 2017 yılından itibaren ... Bankası’nda KOBİ temsilcisi olduğunu, gerek görüldüğünde bu durumun bankanın 27 Mayıs Şubesinden öğrenilebileceğini, davaya konu senedi kendisine ... ’den geçtiğini, bu senedi ... ’ı tanıdığı ve kendisinin borcun ödenmemesi durumunda borcu ödeyeceğini kabul ve teyit etmesine itibar ederek aldığını, kendisinin yaptığı ticaretlerde ortağının olmadığını, ... ve ... ’ın ortağı olmadığını, ... ’ın dilekçesinde belirtmiş olduğu durumun da tamamen yalan ve hayal ürünü olduğunu, davaya konu senet için Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ......
Esas sayılı dosyası dosyasında bu şekilde beyanda bulunduğunu, beyanının yalan tanıklık olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyada bu senetle ilgili olarak çağrıldığını, imzanın kendisine ait olup olmadığı ve alacaklı olup olmadığı konusunda yemin etmesi için davet edildiğini, ancak bu mahkemede yemin etmediğini, bu senetten alacaklı olmadığını beyan ettiğini, Karşıyaka CBS’na giderek yalan tanıklık yaptığına ilişkin beyanda bulunduğunu, Karşıyaka ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasıyla cezalandırıldığını beyan etmiştir. Tanık Kamil Süleyman Okan 12.10.2023 tarihli beyanında; ...’nın kurmuş olduğu şahıs şirketi ve ......
Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/367 E., 2021/158 K. sayılı kararı ile resmi belgede yalan beyanda bulunduğu gerekçesi ile ceza aldığını, şirketin resen tasfiye edildiğini bilerek davacı şirket yetkilisinin eldeki davayı ve bir çok davayı şirket adına kötüniyetle açtığını, davacı şirketin senet karşılığı borcunu bir şekilde ortadan kaldırmak için, senet karşılığı borcunun olmadığını iddia ettiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesinin 16/02/2022 tarihli ve 2021/497 E., 2022/389 K. sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar: Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2....
