ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/202 KARAR NO:2023/493 DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:18/03/2020 KARAR TARİHİ:22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... nolu 14.11.2017-14.11.2018 vadeli Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan sigortalı ... ... San ve Tic.A.Ş.'ye ait “ ... Mah. 3063. Sok. No:9 ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/721 Esas KARAR NO: 2021/88 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----tarihinde ve ---- plakalı araç ile seyir halinde iken, davalılardan --- adına trafikte kayıtlı bulunan ve davalı ----plakalı araçla dikkatsiz ve özensiz kullanım sonucu müvekkiline ait ---- ---- model ----- araca %100 kusurlu olarak arkadan çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, tarafların kaza mahallinde tanzim ettikleri tutanakta, olayın yukarıda ifade edildiği şekliyle gerçekleştiği açıkça yazılmış ve iş bu tutanak taraflarca imza altına alınmış olduğunu, iş bu trafik kazasında davalı sürücü ----% 100 kusuru nedeniyle müvekkilin in aracında hasar meydana geldiğini, yine dava tramer kayıtları incelendiğinde de davalının kazanın...
Karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD'nin 23/09/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile Mahkememizin kararının kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki uyumsuzluk nedeniyle kaldırılmasına karar verilmiş, dosya Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir. Yargılama sırasında davalılardan ...'nin de 20/04/2021 tarihinde vefat ettiği belirlenmiş, mirasçılarının davaya dahil edilmesi sağlanmış ve dahili davalılara gerekli tebligatlar yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Menfi Tespit" davasıdır. Somut olayda ; Vefat eden davacı ...'ın şikayeti üzerine açılan kamu davası sonunda Konya . Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27/07/2009 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davalılardan ... hakkında "resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisine yalan beyanda bulunmak" suçundan mahkumiyet kararı verildiği, Yargıtay . Ceza Dairesi'nin 27/11/2013 gün ve ... E. ......
Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, davacının, müvekkili ve ailesinin uğramış olduğu zarara karşılık dava konusu senedi verdiğini, müvekkilinin davacıya avukatlık mesleğini yaptığını düşünerek güvendiğini, davacının kötü niyetli hareket ettiğini, müvekkilini bu denli zarara uğratmak isteyen davacının müvekkilinin alacağının tahsil edilmesini engellemek için üzerine kayıtlı tek taşınmazı icra takibinden hemen önce satmak istediğini, ancak müvekkili tarafından ihtiyati haciz alındığı için taşınmazın üzerine haciz konulduğunu, akabinde dava konusu senette karşı davacı tarafça imzaya itiraz (Kayseri 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dava dosyası) ve kıymet takdirine itiraz (Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ......
Mahkeme kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 15....
Esas sayılı dosyası ile scnedi%lduğu iddiasıyla takibin iptali ile 20) tazminat talebiyle dava açtığını, mahkemenin ise İİK 170/ a maddesine dayanarak senedin teminat senedi olduğu, ancak kendisinin dar yetkili mahkeme olması sebebiyle alacağın varlığını inceleme yetkisinin bulunmadığını, davacı/borçlunun » 20 tazminat talebinin reddi ile takibin iptaline karar verdiğini,taraflarca yapılan temyiz itirazları üzerine Yargıtay 12....
Maddesinde; " (1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir: a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması. b)Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret talebi, merciince kesin olarak kabul edilen hâkimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması. c) Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması. ç) Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması. d) Karara esas alınan senedin sahteliğine karar verilmiş veya senedin sahte olduğunun mahkeme veya resmî makam önünde ikrar edilmiş olması. e) İfadesi karara esas alınan tanığın, karardan sonra yalan tanıklık yaptığının sabit olması. f) Bilirkişi veya tercümanın, hükme esas alınan husus hakkında kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun sabit olması. g) Lehine karar verilen tarafın, karara esas alınan yemini yalan yere ettiğinin, ikrar veya yazılı...
Asliye Ticaret Mahkemesine 2008/2470 D.İs esas numarası ile ihtiyati haciz kararı aldığını, ....sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsusu haciz yoluyla esas takibe geçildiğini, ayrıca aynı alacak için ... sayılı dosyası ile ... ve ...'...
IBAN nolu hesaptan keşide edilen ... çek nolu, hamiline yazılmış, 13,000,00 TL bedelli çeke istinaden kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde bulunulduğunu, takibe konu edilen çeke ilişkin olarak, müvekkili firmanın herhangi bir borcu bulunmadığı gibi, ayrıca çek ciro silsilesi içerisinde haricen son yasal hamile ödendikten sonra davalı ya da diğer kişi ya da kurumlar tarafından tanzim tarihi ve bedel kısmı tahrif edilmek suretiyle,resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçları da işlenmek suretiyle kambiyo vasfını da kaybetmiş bulunduğunu, icra takibine konu keşidecisinin ... olduğu, 31.07.2013 keşide tarihli, ... çek numaralı, hamiline yazılmış 3.000,00 TL bedelli, ... T.A.Ş. ... Şube Müdürlüğünün çekin keşideci tarafından ...'a, ... tarafından müvekkili firmaya, müvekkili firma tarafından ... Teks.ve Dış Tic.Ltd.Şti' ye, bu firma trafından da ... Mensucat Sanayi ve Tic.A.Ş.'ne, — ......
belirlenmesinde ciddi ve makul bir indirim sebebi olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, dava tarihine kadar herhangi bir ihbar olmadığını, kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini teminatın tek, zarar görenlerin birden fazla olması durumunda karayolları trafik kanunu 96. maddesine göre teminatın paylaştırılmasının gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin ZMMS teminatının dışında olduğunu, bu nedenle manevi tazminat taleplerinin reddinin gerektiğini, bu nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, davanın ihbarına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
