feshedilmesi , temlik alacaklısı davacı firmanın yüklenicinin haklarına haiz olarak işin devamını getirmek üzere gereken teminatı ve sözleşmeyi yapmamış olması sebebiyle sözleşmenin feshinden dolayı herhangi bir hak ve alacak talep etmesinin yasal olarak dayanak bulunmadığını , dava dışı yüklenici firmanın sözleşme şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle şirketin zarara neden olması itibariyle müvekkilinin yüklenici firmayı borçlu olmadığı gibi tam tersine alacaklı bulunduğunu, temlik konusu borca itiraz edilmediği hususundaki beyanın yanlış olduğunu, sadece işin tamamlanmasını müteakip hak edişlerin olması durumunda ödemelerdin yapılabileceği anlamında beyanda bulunduklarını, yüklenici firma olan ... un mali krize girmesi nedeniyle haciz korkusu nedeniyle muvazaalı temlik yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
nin malvarlığı hakkında bilgi sahibi olmalarına rağmen söz konusu alımları yaptıkları, davalının kendisinin de bono alımı nedeniyle zarara uğradığı ve bu nedenlerle davacılara karşı sözleşmeden ve haksız eylem ve illiyet bağı bulunmaması nedeniyle haksız fiilden doğan bir sorumluluğunun olmadığı, davalının Sermaye Piyasası Kurulu tarafından onaylanmış ihraç belgesi söz konusu iken buna dayanarak diğer davalı ile aracılık sözleşmesi imzalaması karşısında tacir olmanın yükümlülüklerine aykırı davrandığının iddia edilemeyeceği anlaşılmakla bu davalı yönünden maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebi için her iki davalı yönünden yapılan değerlendirmede, davacıların söz konusu bono bedellerinin ödenmemesi sebebiyle maddi olarak uğradıkları zarar dışında ve bununla illiyet bağı içerisinde manevi yönden uğradıklarını iddia ettikleri zararı ispat edemediklerinden talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
IBAN nolu hesaptan keşide edilen ... çek nolu, hamiline yazılmış, 13,000,00 TL bedelli çeke istinaden kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde bulunulduğunu, takibe konu edilen çeke ilişkin olarak, müvekkili firmanın herhangi bir borcu bulunmadığı gibi, ayrıca çek ciro silsilesi içerisinde haricen son yasal hamile ödendikten sonra davalı ya da diğer kişi ya da kurumlar tarafından tanzim tarihi ve bedel kısmı tahrif edilmek suretiyle,resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçları da işlenmek suretiyle kambiyo vasfını da kaybetmiş bulunduğunu, icra takibine konu keşidecisinin ... olduğu, 31.07.2013 keşide tarihli, ... çek numaralı, hamiline yazılmış 3.000,00 TL bedelli, ... T.A.Ş. ... Şube Müdürlüğünün çekin keşideci tarafından ...'a, ... tarafından müvekkili firmaya, müvekkili firma tarafından ... Teks.ve Dış Tic.Ltd.Şti' ye, bu firma trafından da ... Mensucat Sanayi ve Tic.A.Ş.'ne, — ......
in yüzüne karşı, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/10/2022...
e devrettiği şirketleri adına eski tarihli senetleri tanzim ederek piyasaya sürmekte ve anlaşmalı olduğu şahıslar aracılığı ile iş bu senetleri icra takibine konu etmekte ve bu şekilde müvekkili firmalardan haksız olarak menfaat temin edilmeye çalışıldığını, müvekkili firmaların araçlarına , banka hesaplarına ve menkul ve gayrimenkul mallarına haciz işlemleri yapıldığından bu noktada mezkur takiplere yönelik icra takibinin teminatsız olarak durdurulması kararı verilmesini talep ettiklerini, yargılamaya konu sahte senetlerden dolayı müvekkili firmaların borçlu olmadığını, davaya konu edilen bonolar ve bunlara ilişkin başlatılan icra takipleri nedeniyle yaklaşık 100 kişiye yakın çalışan olan müvekkili firmaların zor durumda olduğunu, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ......
Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez....
değerinin düşmesi nedeniyle uzlaşı değerlerinde düşüş yaşanıp vadeli işlem sözleşme pozisyonlarının sürdürme teminatı yükselip yatırımcının pozisyonları tasfiye edilmesi ve sonrasında Sürdürme teminatının VİOP işleyiş kuralları ile Merkezi Karşı taraf düzenlemeleri çerçevesinde davalının cari hesabındaki teminat açığının tamamlanması nedeniyle oluşan borç bakiyesinin talebe rağmen kapatılmaması üzerine cari hesap ...tarafından yatırım kuruluşundan alınarak kapatıldığı,oluşan borç bakiyesi nedeniyle yasal takibe geçildiği ve bilirkişi heyeti tarafından davacı alacağı olarak hesap edilen 784.804,10 TL den %30 oranında müterafik kusurdan kaynaklı takdiri indirim yapılması gerektiği, temerrüdün takip ile başladığı, bu kapsamda alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirdiği kanaati ile icra inkar tazminat talebinin de reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
asli kusurlu olduğu, davalı-alıcının ayıp nedeniyle uğradığı zararın 222.555,78 TL tutarında olduğu, ancak zararın meydana gelmesinde asıl kusurlu davacı-satıcı olmakla birlikte, davalı-alıcının da birlikte kusurunun bulunduğu ve tazminat miktarında TBK m. 52 çerçevesinde indirim yapılması gerektiğini rapor ve beyan ettikleri görülmüştür....
Şubesi'ne verildiği, davalı banka vekilinin "senedin müvekkili bankaya ödeme tarihinin yazılı olarak verildiği" yönünde beyanda bulunmuş olmasına karşılık, ... Bankası ... Şubesi kaşesi ve üzerinde imza bulunan senet suretinde de ödeme vadesinin bulunmadığı, ... İflas Müdürlüğü'nde bulunan ticari defter kayıtlarına ve dava dosyasına sunulmuş olan cari hesap ekstrelerine göre; davacı şirketin 31.12.2008 tarihi itibariyle USD cinsinden olan işlemler nedeniyle 55.547,59 USD karşılığı 71.061,22 TL ve TL cinsinden oian işlemler nedeniyle 39.626,91 TL borçlu olduğu, cari hesap ekstresine göre; USD cinsinden olan davacı şirket ... A.Ş. kaşesi ve imzanın bulunduğu, İbraname ve Evrak Teslim Taahhüdü başlıklı tarihsiz belgeye göre; ... Ltd. Şti. cari hesap bakiyesinin 05.01.2009 tarihi itibari ile -0- (sıfır) TL ve USD olduğu, bu tarih itibari ile ... Ltd. Şti.'...
Somut olayda da takip ve dava konusu senet metninde nakden ibaresi yer almakta olup davalı tarafça senet metni talil edilmediğinden ispat yükü davacıya ait olarak kabul edilmiş, davacının yasal delilerle davasını ispat edememesi nedeniyle davanın reddine, dava dosyasında ihtiyati tedbir kararı verilmediğinden davalının alacağına geç ulaşması gibi bir durum söz konusu olmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
