ın dosya borcunu kabul ettiklerini, davacının davasının çelişkili davranışta bulunma yasağına aykırı olduğunu, davacı icra takibine konu bonoda aval veren olduğundan sadece kambiyo senedindeki zorunlu şekil eksikliğini ileri sürebileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında, takip alacaklısı/davalı tarafından davacı ve senet keşidecisi hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak 08.01.2015 tanzim, 10.02.2015 vade tarihli 115.000-TL bedelli bonoda davacının aval veren, keşidecinin dava dışı ..., davalının lehtar olduğu , İcra müdürlüğünce düzenlenen 25/12/2015 tarihli taahhüt tutanağına göre, davacının icra dosyasına konu borcu kabul ettiğine ve ödeyeceğine dair beyanda bulunduğu, tutanağın ıslak imza ile imzalandığı, görülmektedir....
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu, karşı tarafın kendisini borcunu ödememek için soyut ve gerçek dışı beyanlarda bulunduğunu, açılan davanın hukuki yararı olmadığını, karşı tarafın borcunu ödememek için gerçek dışı beyanlarda bulunduğunu, ...'un eşiyle birlikte hareket ettiğini, çeşitli davalar açarak korkutma ve yıldırma politikası uyguladığını, 1 milyona yakın tazminat davası açtıklarını, kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini, %20 den az ollamak üzere icra inkar tazminatının karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesine 2008/2470 D.İs esas numarası ile ihtiyati haciz kararı aldığını, ....sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsusu haciz yoluyla esas takibe geçildiğini, ayrıca aynı alacak için ... sayılı dosyası ile ... ve ...'...
ve davalı hakkındaki tazminat talebinin İhtiyati tedbir kararının icrası nedeniyle alacağına geç kavuşan davalı lehine alacağın %20'si oranındaki 60.000,00 TL tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ye karşı asaleten açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılara (... Ltd.'ye izafeten ... Hava ve Deniz A.Ş.'ye ve ...'ya) karşı açılan davanın kısmen kabulüne, bu davalılardan olan fazla istem yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve verilen karara karşı ... Ortaklığı vekili ve davalı ... Ltd'ye ... A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı ... Ltd'ye ... A.Ş. vekili, kendisinin davalı ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili 29/07/2020 Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı sigortalıya ait 16 ... 73 plakalı ticari çekici sürücüsü ... idaresindeki aracın Yalova İstikametinden Bursa istikametine seyir halinde iken,7....
karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına, yine karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara yönelik istinaf yoluna gidilebileceği belirtilmiş ve bu suretle kapsam genişletilmiştir. 18. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ''İstinaf dilekçesi'' kenar başlıklı 342. maddesi; (1) İstinaf yoluna başvurma, dilekçeyle yapılır ve dilekçeye, karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenir. (2) İstinaf dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a) Başvuran ile karşı tarafın davadaki sıfatları, adı, soyadı, Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası ve adresleri. b) Varsa kanuni temsilci ve vekillerinin adı, soyadı ve adresleri. c) Kararın hangi mahkemeden verilmiş olduğu ve tarihi ile sayısı. ç) Kararın başvurana tebliğ edildiği tarih. d) Kararın özeti. e) Başvuru sebepleri ve gerekçesi. f) Talep sonucu....
Benim bildiklerim bunlardır." şeklinde beyanda bulunmuştur....
Acentenin denkleştirme istemini ileri sürmesi bir irade beyanıyla gerçekleşecek olup, bu beyanda bulunulmaması halinde acente TTK'nın 122. maddesinden doğan hakkını kaybetmektedir. Dolayısıyla denkleştirme miktarı kadar alacak hakkı kazanmanın ön koşulu, irade beyanının yöneltilmesidir. Bu kurgu göstermektedir ki denkleştirme talep hakkı tipik bir bağımlı ve kurucu yenilik doğuran haktır. Yenilik doğuran haklar için öngörülen süreler hak düşürücü süre niteliğindedir (Burak Sak-Denkleştirme İstemi Sorunları, Yüksek Lisans tezi s.181) Kanunda dava açılmasından söz edilmeyip tazminat talebinin ileri sürülmesinden söz edildiği hususu dikkate alındığında, bir yıllık sürenin dava açılması için değil, tazminat talebinin ileri sürülebilmesi için bir hak düşürücü süre olarak anlaşılması gerektiği kabul edilmelidir.Davacının davalı tarafça keşide edilen fesih ihbarına karşı keşide ettiği 23 Mayıs 2014 tarihli cevabi ihtarının 5....
Şti hakkında alacak aslı borca yeter miktarda malvarlıkları bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafın ihtiyati haciz talebi, talebin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle mahkememizce red edilmiştir. Davalı ... ve ... ... vekili cevap dilekçesinde; İş bu dava saklama sözleşmesine aykırılıktan dolayı müvekkillerine karşı, diğer davalılar yönünden ise haksız fiil sebebiyle tazminat talepli olarak ikame edilmiş olduğunu, dava konusu tazminat talebinin 06.08.2021 tarihinde meydana gelen "yangın" sonucu meydana geldiğinden hukuki niteliği itibariyle yangının haksız fiil olarak nitelendirildiğinden davanın haksız fiilin bulunduğu yer mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde açması gerekirken, İstanbul Adliyesinde yetkisiz yerde başlatılmış olup yetki yönünden itiraz ettiklerini, davacı şirketin sigortalısı ... Şti....
