Dosya kapsamından; toptan satış ihalesine katılanın, şartnameyi ve ekindeki taahhütnameyi imzalayanın, ihaleyi kazananın, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini imzalayanın ... isimli dava dışı şahıs olduğu, bu sebeple gerek ihaleden gerekse gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan damga vergisinden bu belgeleri imzalayan dava dışı ... sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Davanın verginin mükellefi olan kişiye yöneltilmesi gerekir. Şu durumda, husumet düşmeyen davalı hakkında açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/05/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
Dava konusu taşınmazın konut niteliğinde olduğu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi içeriğinden ve tapu kayıtlarından anlaşılmış olup dosya kapsamı ve mevcut delil durumu gereğince, davacının tüketici konumunda olup, dava konusu işlemin de tüketici işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmakla, davaya bakmakta görevli mahkemenin kanuni düzenleme karşısında Tüketici Mahkemeleri olduğu sabittir. Yukarıda açıklanan kanun hükümlerinden anlaşılacağı üzere tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın veya sözleşmenin TTK'nın 4 ve 5.madde hükümleri kapsamında kalan kanunda özel olarak düzenlenen ve ticari dava sayılan bir sözleşmeden kaynaklanmasının herhangi bir önemi yoktur....
Takip dayanağı ... 43.Noterliğinin 14.06.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve inşaat ... sözleşmesi incelendiğinde, davalı şirket ile dava dışı ... ... A.Ş. Arasında bir adet ofis satışının, ödeme şartlarının ve gecikme cezasının düzenlendiği görülmüştür. ....İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; ... 17.Noterliğinin 27.12.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 16.06.2016 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanak gösterilerek davacı tarafından davalı aleyhine toplam 30.000 USD gecikme cezasının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı davalının itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki ihtilaf davacının husumet ehliyeti, alacağın varlığı ve miktarı noktalarında toplanmaktadır. Davacı tarafından icra takip dosyasının dayanağı olarak taşınmaz satış vaadi sözleşmesi gösterilmiştir. Yine dava dilekçesinde delil olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gösterilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/304 Esas KARAR NO :2021/120 DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2019 KARAR TARİHİ: 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki 26.11.2018 tarihli İş Modem Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin önce davacı tarafından tek taraflı imza edildiği daha sonra davalı firma yetkililerince imza ve onay işlemleri yapılarak kargo ile davacıya gönderildiği, kargonun davacı firma yetkilisi tarafından 12.12.2018’de teslim alındığı, 14.12.2018’de yasal süre içinde sözleşmeden tazminatsız cayma hakkının kullanılacağının davalıya bildirildiği ve buna rağmen kaparo olarak verilen 50.000,00 TL’nin iade edilmediği, Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi’nin noter huzurunda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.12.2013 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ... iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; ... iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne dair verilen 13.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ... iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....
Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.’ye 72.000 TL ödeme yaptığını, davalı şirketin yönlendirmesi üzerine davalı ...Ş.'den bakiye sözleşme bedelini karşılamak üzere 164.000,00 TL bağlı kredi kullandığını, kredi sözleşmesi kapsamında davalı ... Bankasına dava tarihi itibariyle 39.360,00 TL ödediğini, böylece satış bedeli olarak davalılara toplamda 109.720,00 TL ödeme yaptığını, sözleşmeye göre 22.09.2019 tarihinde teslim edilmesi gereken konutun teslim edilmediğini, davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.’ye gönderdiği ihtarnameye de cevap verilmediğini ileri sürerek, her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalılara ödediği 109.720,00 TL'nin denkleştirici adalet prensibi gereğince dava tarihi itibariyle güncel değerinin şimdilik 10.000,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sözleşmeden dönmesi sebebiyle Türkiye ... Bankası A.Ş.'...
Sonuç olarak davacının, dava dışı İsmail ile imzalamış olduğu 19.10.2009 tarihli “Devir Protokolü” ve bu protokolün ayrılmaz bir parçası olarak kabul edilen, davalı ile dava dışı Göksal arasında imzalanmış olan 16.5.2005 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince, alacağın temliki hükümlerine göre taşınmazın geç tesliminden kaynaklanan kira bedeli alacağı yönünden davalı-satıcıya karşı dava ve talep hakkı mevcut olup, mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, aksinin kabulü ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında ... 1.Noterliğinde düzenlenen 5.Şubat 2004 tarihli gayrimekul satış vaadi sözleşmesi ile davalının kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine düşen 2 nolu daireyi 35.000 Euro bedelle davacıya sattığı, bağımsız bölümün 30.12.2004 tarihinde tesliminin kararlaştılıdığını davacının bedele ilişkin kısmi ödemeler yaptığı buna karşılık davalının öngörülen tarihte bağımsız bölümü davacıya teslim etmediği dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi bu hususlar tarafların ve mahkemenin kabulündedir. Davacı bu davada gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği davalının taşınmazı teslim etmesi nedeniyle ödediği bedelin istirdadını talep etmektedir. Mahkemenin davanın reddine dair gerekçesinde belirttiği gibi taşınmazın teslimi ve adına tesciline dair bir talebi yoktur. Davacı ödediği satış bedelini istemekle sözleşmeden dönmüştür. Bu nedenle ödediği satış bedelinin iadesini isteyebilir....
DAVA : Tazminat (Taşınmaz Satış Vadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Satış Vadi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili şirketin yetkilisi dava dışı... arasında 29/04/2015 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile; ... Parsel sayılı taşınmazda bulunan 259 ve 309 (no değişikliği öncesi 256 ve 306) nolu 2 adet ofis niteliğindeki bağımsız bölümün yapılarak müvekkiline engeç 31/10/2017 tarihinde teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, daha sonra bu sözleşmedeki hakların... tarafından, davalı onayı da alınarak, müvekkili şirkete devredildiğini. Davalının , söz konusu bağımsız bölümlerin bulunduğu siteyi 31/08/2020 tarihinde kullanıma açtığı halde kendilerine teslim etmediğini....
, müvekkili davacı şirketin 25.06.2014 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan 675.000,00 TL tutarındaki borcundan takas edilerek, bakiye kalan 157.570,00 TL'nin ise davalı şirket hesabına ödenmesi için depo kararı verilmesine, müvekkili davacı şirket tarafından bakiyenin yatırılmasından sonra söz konusu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine konu evsafı nitelikleri bağımsız bölümü bildirilen ...İli ...İlçesi ...Mah. ...ada ...pafta ...parseldeki davalı adına kayıtlı ...kodlu gayrimenkulün tapusunun, davalı şirket üzerinden iptali ile müvekkili davacı şirket adına tesciline karar verilmesini, işbu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında verilmiş olan borçlusu davacı şirket alacaklısı davalı şirket olan toplam bedeli 675.000,00 TL olan 16 adet bonoların ödenmiş/tahsil edilmiş olması nedeniyle iptaline, takas taleplerinin kabulünün mümkün olmaması halinde ise alacak-tazminat-kira bedeli açısından; terditli olarak asansör yapım ve bakımından kaynaklanan 30.11.2017 tarihli...
