a ...Noterliğinin 11.01.1996 tarih ve 1118 yevmiye sayılı vekaletname ile satış vaadi yetkisini içeren vekalet verdiğini, bu vekalete istinaden ... ile müvekkili arasında aktedilen 04.11.2008 tarih ve 36383 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile, davalının 3840 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki payının tamamını satmayı vaadettiğini, bedelinin tamamının peşin ödendiğini, bu nedenlerle dava konusu taşınmazdaki davalının payının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin on yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu ve zamanaşımının dolduğunu, 11.01.1996 tarih 1118 yevmiye sayılı vekaletname ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapmak üzere ... ve onun karısı davacı ... Orhan Önür'ün vekil tayin edildiğini, alıcı ve satıcı sıfatının birleşemeyeceğini, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz ve muvazaalı olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/239 KARAR NO : 2023/842 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- ile müvekkil şirket-----.arasında adi ortaklık sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasında öncelikle 16.08.2016 tarihinde "----"başlıklı bir adi ortaklık sözleşmesi hazırlandığını daha sonra ----.Noterliğinin ----- yevmiye numaralı 16.03.2017 tarihli "... ve ......
Noterliği'nin 12/07/2004 tarih ve 13968 sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanmıştır. Satış vaadi sözleşmesi, düzenlendiği tarih itibariyle tapuya bağlı olmayan taşınmazın satışına ilişkin belge durumundadır. Satış vaadi sözleşmesi ile tapusuz bir taşınmazda sözleşmede yazılı taşınmazdaki bütün zilyetlik haklarının devredildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda sözü edildiği üzere ferağa icbar suretiyle tescil ancak tapuda kayıtlı bir taşınmaz için istenebileceğinden ve tapuda kayıtlı olmayan bir taşınmazda sadece zilyetliğin devri söz konusu olacaktır....
Davacılar, paydaşı oldukları 11786 parsel sayılı taşınmaz için davalı şirket ile gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme gereklerinin yerine getirilmesi için davalı şirket ile aralarında sözlü kira sözleşmesi yapılarak taşınmaza davalı şirket tarafından prefabrik yapı kurulmak suretiyle taşınmazın kullanıldığını ancak kira bedellerinin ödenmediğini, bedellerin ödenmesi için gönderilen ihtarnameye verilen cevapta davalı şirketin kira sözleşmesini reddettiğini, kira alacaklarının ecrimisil alacağına dönüştüğünü ileri sürerek, 18.000 TL ecrimisilin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacılar ile aralarında kira sözleşmesi olmadığını, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince çekişme konusu taşınmazın zilyetliğinin devredildiğini, davacılar ile aralarındaki sözleşme gereğince bu sözleşmelerin tarafı olan dava dışı ......
Davacı davasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile aldığı 7 nolu taşınmazın adına tescilini olmaz ise satış bedeli olarak ödenen 40.000,00 TL’nin ve kira bedelinin tahsilini talep etmiş olup, mahkemece tapu iptâli ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiş olduğuna göre, ayrıca talebin aşılmak suretiyle terditli olarak talep olan kira tazminatının tahsiline de karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm, davalı ... Gayrimenkul Yatırımları İnş. Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Gayrimenkul Yatırımları İnş. Tic. Ltd....
Davacı ile davalılar arasında yapılan 21.09.1994 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, taraflarını bağlayan hukuken geçerli bir sözleşmedir. Sözleşme içeriğinden davacının, satış bedelinin tümünu davalıya odedigı, açıkca anlasılmaktadır. Davalı satıcılar sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemiş, taşınmazı 1.04.2005 tarihnde üçüncü kişiye satmışlardır. Davacı ,geçerli sözleşme uyarınca ödediği satış bedeline karşılık taşınmazların rayiç değerinin faizi ile tahsilini isteyebilir.Davacı dava dilekçesinde de rayiç bedelden bahisle eldeki bu davayı açmıştır.Mahkemece aldırılan bilirkişi raporuna göre gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu olan taşınmazla ilgili tespit edilen rayiç bedel denkleştirici adalet ilkesine göre tespit edilen değerin çok altında kalmasına rağmen davacının talebi aşılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
ın gayrimenkul satış vaadinden kaynaklanan hak ve alacağı ile ... ve Kerim Çorbacı hakkında tüm tescil ve tazminat davalarından doğan hak ve alacağının tümünü davacıya temlik ettiği anlaşılmaktadır. Gerek adi yazılı, gerekse noterde yapılan temlikname içeriklerinden davalı ...'ın diğer davalılara karşı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden doğan tüm hak ve alacağını temlik ettiği anlaşıldığına göre, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/515 Esas KARAR NO :2024/403 DAVA:Tespit, Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2019 BİRLEŞEN İSTANBUL 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/508 ESAS, 2021/295 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2019 KARAR TARİHİ:29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı...nın, davalı ile imzalamış olduğu 25.5.2006 tarihli sözleşmeden kaynaklanan tüm hak ve alacaklarını kendisine temlik ettiğini, temlik konusu olan ... ...2. Etap Toplu Konut projesi kapsamındaki gayrimenkul satış sözleşmesinin 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı ...’nın, davalı ile imzalamış olduğu 9.5.2006 tarihli sözleşmeden kaynaklanan tüm hak ve alacaklarını kendisine temlik ettiğini, temlik konusu olan ......2. Etap Toplu Konut projesi kapsamındaki gayrimenkul satış sözleşmesinin 3....
