Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı Yusuf Yalçın için 2.244,31 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalıdan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, geri kalan talebin reddine, davacı Yasemin Yalçın için 12.633,97 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalıdan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 12.633,97 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalıdan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 33.083,29 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalıdan 28/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, geri kalan talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir...
'a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek davacı anne Neziha için 9.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 40.000,00 TL manevi tazminatın, davacı kardeş Hüsne için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminatın, davalı kardeş Satı için 20.000,00 TL manevi tazminatın, davalı kardeş Özkan için 20.000,00 TL manevi tazminatın 21/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı ... için talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 12.852,54 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 12.852,24 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ......
dışındaki maddi tazminat (destekten yoksun kalma) istemi yönünden, söz konusu patlamanın münferit bir terör eylemi olduğu ve olaydan önce Dönümlü Mezrasına yönelik herhangi bir ihbar veya istihbaratın yetkili makamlara iletilmediği, dava konusu olayın anılan yer açısından öngörülemez nitelikte olduğu, olayın gerçekleşmesinde gerçek ve yakın bir risk bulunmadığı ve olayın meydana gelmesinde yetkili makamların sorumlu tutulmasını gerektirecek ihmal ya da kusur bulunmadığı, 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanabilecek maddi zarar kalemlerinin açıkça yasada düzenlendiği, bu itibarla davacıların destekten yoksun kalma zararlarının sosyal risk ilkesi ve genel hükümlere göre tazminine olanak bulunmadığı gerekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinin reddine; manevi tazminat istemi yönünden ise, olayda hizmet kusuru saptanmadığı, olayın oluş şekli ve zararın niteliği karşısında davacıların uğradığı zararın sosyal risk ilkesi gereği karşılanması gerektiği gerekçesiyle olay sebebiyle...
Asıl dosyadan sunulan, 13/01/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı ... için 20.000-TL. olan destekten yoksun kalma tazminat talebi, 110.467,25-TL.’na, davacı ... için, 20.000-TL. olan destekten yoksun kalma tazminat talebi, 23.758-TL.’na ,davacı ... için, 10.000-TL. olan bedensel maddi tazminat talebi, 108.642,27-TL.’na arttırılmış ve dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Birleşen dosyadan sunulan, 08/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı ... için 25.448,93-TL. olan destekten yoksun kalma tazminat talebi, 64.532,75-TL.’na, davacı ... için, 26.512,34-TL. olan bedensel maddi tazminat talebi, 66.357,73-TL.’na arttırılmış ve kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır....
, diğer davacılar ---- kardeşlerinin ölümü sebebiyle destekten yoksun kalma tazminat talep koşullarının ilgili bölümde açıklanan gerekçelerle bulunmadığının, ----- Sebebiye; Davacı müteveffanın eşi ---- ölümü sebebiyle --- tarafından ---- ödeme yapıldığının; tarafımızdan ödeme tarihindeki ücret verilerine göre % 20 kusura isabet eden tazmin borcu ---- hesaplanmış olmakla, karşılanmamış destekten yoksun kalma zararı bulunmadığının, davacı---- yaşında olduğu annesinin desteğine ----- yaşına kadar olan devrede ihtiyaç duyacağı esasına göre, yapılan hesaplamada uğradığı destekten yoksun kalma zararının sigorta şirketinin % 20 kusuruna isabet eden tutarının ----- olduğunun, bu zarar kalemiyle mükerrerlik teşkil eden indirim nedeni bulunmadığı gibi, sigorta şirketinin de ödemesinin vuku bulmadığının, ----- olay tarihinde evli olduğunun, annesinin desteğine bulunmadığından, destekten yoksun kalma talep koşulunun gerçekleşmediğinin, ---Yönünden; ---- Ölümü Sebebiyle, ---araç sürücüsünün müteveffa...
Sigorta AŞ'nin anne ve babaya cüzi miktarda ödeme yaptıklarını belirterek şimdilik anne ve baba için ayrı ayrı 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan tahsiline, ayrıca anne, baba ve kardeşler için miktarları dava dilekçesinde yazılı manevi tazminatların ise sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...'nun destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulüne, davacı ...'...
Şti. ve ... aleyhlerinde açılan tüm maddi ve manevi tazminat istemli davalarının feragat nedeniyle redlerine, davacılar-karşı davalılar ... ve ... tarafından davalı-karşı davacı ...Ş. şirketi aleyhinde açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemli davalarının anne ... yönünden vaki ıslah talebi de dikkate alınarak kabulüne, davacı baba ... yönünden ise kısmen kabul ve kısmen reddine; davacı anne için 12.531,90-TL, davacı baba ... için 621,98-TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesine, .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/319 Esas sayılı birleşen dosyası yönünden; davacı baba ... ile davacı anne... tarafından davalılar aleyhinde açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemi ile ilgili davalarının vaki ıslah da göz önüne alınarak kabulüne, davacı baba için 4.930,06-TL, davacı anne için 10.410,12-TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesine, davacılar tarafından davalılar ......
Olduğu belirtilmiş ise de dosya içerisine getirtilen 16/06/2022 tanzim tarihli ZMMS poliçesinin incelenmesinde mahkememizce dosya kapsamında aldırılan ... bilirkişi raporuna göre davacı dul eşin destekten yoksun kalma destek zararının 2.713.423,77, ... ...’nın destekten yoksun kalma destek zararının 188.288,34.-TL, ...’in destekten yoksun kalma destek zararının 507.039,29TL, ANNENİN destekten yoksun kalma destek zararının 983.943,04TL olacağı hesaplanmış, davacı dul eşin destekten yoksun kalma destek zararının 2.713.423,77.-TL, ... ...’nın destekten yoksun kalma destek zararının 188.288,34.-TL, ...’in destekten yoksun kalma destek zararının 507.039,29.-TL, annenin destekten yoksun kalma destek zararının 983.943,04....
Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır. Bu durumda, öncelikle ödemenin yapıldığı tarih itibariyle zarar tesbit edilip, ödemenin, KTK.nun 111/2 maddesi gereği yeterli olup olmadığının değerlendirilmesi, yeterli olmadığının anlaşılması halinde zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir....
vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine yöneliktir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkil şirketin hukuki sorumluluğunu yerine getirerek 04.09.2009 tarihinde tedavi masrafları olarak 372,55 TL, baba ...'a 5.216,47 TL, anne ...'a 6.505,16 TL ile araç sahibi ...'a 1.125 TL olmak üzere hak sahiplerine ödeme yapıldığını belirtmiş, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesinde de bilirkişi incelemesi neticesinde anne ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 34.355,00 TL olduğu, davalılardan ... tarafından anne ...'a verilen 6.505,16 TL ile vefat eden ... 'a verilen 5.216,00TL'nin tenzili ile kalan destekten yoksun kalma tazminatının 22.633,37 TL olduğu belirtilmiştir....
