Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/465 esas sayılı dosyasında açılan davada müteveffanın %30 kusurlu bulunduğunu, vefat nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL (iş için 5.000,00 TL, her bir çocuk için ayrı ayrı 1.000,00'er TL) destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.01.06.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 54.821,47 TL destekten yoksun kalma tazminatının ...'ye, 15.012,97 TL destekten yoksun kalma tazminatının ...'ye, 10.089,12 TL ...'ye, 3.934,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının ...'ye dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte verilmesi talebinde bulunmuş harcı tamamlamıştır....
Seçenek: Mülkiyeti ---- adına kayıtlı davalı --- Poliçesi ile sigortalı ---- Plakalı araç sürücüsü--- tali ve --- oranında kusurlu olduğu; --- müteveffa --- oranında kusurlu olduğu, durumuna göre maddi zarar hesabı : a) Hak Sahibi Davacı Eşi --- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı--- b) Hak Sahibi Babası-----Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı---- c) Hak Sahibi Annesi --- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı --- d) Hak Sahibi Davacıların Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamı ---olarak" tespit edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi --- manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacılar, ------ tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sebebiyle murislerinin ölümü sebebiyle destekten yoksun kaldıklarını, destekten yoksun kalma maddi ve manevi tazminat alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. -------- Karar sayılı ilamı ile eldeki dosyanın ------ Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın mahkememize gönderildiği, görevsizlik kararı sonrası dosyanın Mahkememizin -------- kaydının yapıldığı görülmüştür....
Mahkemece her iki tarafın bilirkişi raporuna yönelik itirazı da değerlendirilerek dosyanın aktüer bilirkişiye verilerek ek rapor alınmasına karar verilmiştir. ---- Bilirkişi--- özetle; Müteveffanın davacı imam nikahlı eşi --- için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat tutarının 245,501.09 TL ve müteveffanın kızı --- hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat tutarının --- olduğu, müteveffanın dava dışı hak---- poliçesinden kaza tarihi itibariyle geçerli ---- sakatlık ---- limiti dahilinde tazminatta paylarının gözetilmesine karar verilmesi durumunda, tazminat tutarlarının poliçe limiti nezdinde---- durumunda davacı imam nikahlı eşi--------- talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminat tutarının --- davacı kızı---edebileceği destekten yoksun kalma tazminat tutarının----- şeklinde mütalaada bulunulmuştur. Davacılar ---- Dilekçesi ile; dava değerini --- çıkardığını beyan ederek aynı tarihte harcını tamamlamıştır....
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile 142.462,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin sorumluluğu 129.407,38 TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalı ... şirketi yönünden dava tarihi, diğer davalı yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacı ...'a verilmesine, 3.411,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin sorumluluğu 3.098,43 TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalı ... şirketi yönünden dava tarihi, diğer davalı yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacı ...'a verilmesine, 16.536,00TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin sorumluluğu 14.857,21 TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalı ... şirketi yönünden dava tarihi, diğer davalı yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacı ...'...
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada; davanın kabulüne, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma talebinin kabulü ile 1.000,00 TL,davacı ... yönünden davanın kabulü ile 100,00 TL,davacı ... yönünden davanın kabulü ile 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 25/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalıdan tahsiline; Birleşen davada, davanın kabulüne, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma talebinin kabulü ile 110.425,49 TL, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma talebinin kabulü ile 23.590,62 TL, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma talebinin kabulü ile 37.364,68 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 28/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 50.000,00 TL manevi tazminatın, oğlu ........ için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 50.000,00 TL manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 10/06/2021 tarihli talep arttırım dilekçesinde, davacı ........ için 340.788,78 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ........ için 44.788,47 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 70.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ........ için 20.001,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ........ için 5.928,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 50.000,00 TL manevi tazminatı olduğunu belirterek talebini arttırmıştır....
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı sitemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davalarda, aktüerya alanında uzman bilirkişiden alınacak raporda, davacıların her biri için destekten yoksun kalacakları sürenin ayrı ayrı belirlenmesi, buna göre her bir davacının hak edeceği tazminat miktarının hesaplanması gerekir....
Davalı vekili, sürücü murisin alkollü olup kazada asli kusurlu olduğunu, talebin fahiş olduğunu, destekten yoksun kalma zararının dava dışı zorunlu trafik sigortasınca karşılandığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkin davasının reddine, davacıların manevi tazminat isteminim kısmen kabulü ile davacılardan ... için 15.000 TL, davacılardan ... için 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/09/2013 tarihinden itibarin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak adı geçen davacılara ayrı ayrı verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
raporunda özetle;----- günü yaşanan kaza sonucu ölen mütevaffanın çocukları ve anne ve babası olan davacıların destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının raporda belirtilen yargıtay içtihatları, somut gerçekler ve varsayımlar doğrultusunda destekten yoksun kalma tazminat miktarları; -------- olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
