Davalı trafik sigortası, desteğin yolcusu olduğu aracın trafik sigortacısı olup, yaptırdığı aktüerya hesap sonucu, desteğin eşine 53.021,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemiştir. Trafik sigortasının kaza tarihinde geçerli limiti, ölüm halinde şahıs başına 57.500,00 TL'dir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davacı Irmak Burçin için 18.478,63 TL destekten yoksun kalma tazminatı, dava dışı eş için ayrılan paya göre 49.276,34 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Belirlenen tazminat tutarları sigorta limitini aşmaktadır. Bu durumda mahkemece, toplam limiti aşmayacak şekilde, dava dışı eş ve davacı lehine belirlenen tazminat tutarlarının birbirine oranına göre, denkleştirerek ödenmesi gereken tazminat tutarlarının ayrı ayrı belirlenmesi gerekir. Davalı ..., dava dışı eş için haricen yaptığı fazla ödeme nedeni ile bu davada davacı olan küçük yönünden eksik ödeme talebinde bulunamaz....
Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda tedavi giderini 14.594,39 YTL'ye, destek tazminatı istemi toplamını 46.534,17 YTL'ye yükseltmiştir. Davalı‘ya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, davacı ... için 500 YTL tedavi gideri, 2.500 YTL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 4.500 YTL tedavi gideri, 2.500 YTL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 10.000 YTL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, ıslah nedeni ile de, davacı ... için 169,20 tedavi gideri, 16.000 YTL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 9.416,19 YTL tedavi gideri (Kadıköy 5....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 99.987,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 06.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, diğer davacıların davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı taraf, trafik kazası sonucu desteğin öldüğünü ileri sürerek destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, buna göre de bilirkişi tarafından TRHA 2010 yaşam tablosu dikkate alınarak davacının ve ölen desteğin kaza tarihinden sonraki muhtemel yaşam süresi belirlenmiş ve hesaplama yapılmış olup mahkemece bu rapor hükme esas alınmıştır. Ancak karara esas alınan hesaplama, ...'nun 1989/4-586 esas,1990/199 sayılı kararı ve Dairemizin yerleşik içtihatlarına uygun değildir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 125.111,97 TL'nin 25.5.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile 81.009,59 TL destekten yoksun kalma tazminatının davacı F.. Ö..'e, 2.884,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının S.. Ö..'e, 3.982,51 TL destekten yoksun kalma tazminatının S.. Ö..'e, 9.629,41TL destekten yoksun kalma tazminatının E.. Ö..'e, 13.802,88 TL destekten yoksun kalma tazminatının S.. Ö..'e, 13.802,88 TL destekten yoksun kalma tazminatının Semra Öztürk'e 25.5.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Ergo Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacıların destekten yoksun kalma tazminatlarının hesabı için dosya aktüerya bilirkişisine verilmiş ve rapor hazırlanması istenilmiştir. Hazırlanan 05.09.2020 tarihli bilirkişi raporunda ölenin annesi davacı ...'ün destekten yoksun kalma tazminatının 47.586,47 TL, ölenin babası davacı ...'ün destekten yoksun kalma tazminatının ise 40.822,89 TL olduğu tespit edilmiştir. Ancak raporda ölenin eşi ve çocuklarının destekten yoksun kalma tazminatları ile davalı ... şirketinin sorumlu olduğu sigorta limiti dikkate alınmadan hesaplama yapıldığı anlaşılmakla dosya aynı bilirkişiye tekrar verilerek yeniden hesaplama yapılması ve sigorta limitine göre de garameten paylaştırma yapılması istenilmiştir. Hazırlanan ek raporda davacı anne ...'ün destekten yoksun kalma tazminatının 57.611,22 TL, davacı baba ...'...
Aktüerya bilirkişisi Av....... tarafından tanzim olunan 10/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; 'zararda indirim sebeplerinin ( hatır taşıması ve müterafik kusur) bulunduğu kabul edilirse= davacı ..... destekten yoksun kalma cinsinden nihai maddi zararının 1.514.521,92 TL, davalı sigortanın garameten paylaşımına göre nihai maddi zararının 805.556,06 TL olduğu; davacı ..... destekten yoksun kalma cinsinden nihai maddi zararının 83.977,01 TL, davalı sigortanın garameten paylaşımına göre nihai maddi zararının 44.666,36 TL olduğu; zararda indirim sebeplerinin bulunmadığı kabul edilirse= davacı .... destekten yoksun kalma cinsinden nihai maddi zararının 2.524.203,20 TL, davalı sigortanın garameten paylaşımına göre nihai maddi zararının 805.556,06 TL olduğu; davacı ..... destekten yoksun kalma cinsinden nihai maddi zararının 139.961,68 TL, davalı sigortanın garameten paylaşımına göre nihai maddi zararının 44.666,36 TL olduğu' mütalaa edilmiştir....
ün kaza yapan ... plakalı aracın işleteni ve sigortalısı olduğu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusuru kadar yani yüzde yüz kusuru bulunduğundan destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceği anlaşıldığından davacı ...'ün destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulüne, davacı ...'ün destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
halinde, rapor tarihindeki veriler kullanılarak; ve sigorta şirketince yapılan ödeme düşülerek yapılan hesaplamada davacı ---- hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat tutarının ----- olduğu, davacı --- hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat tutarının --- olduğu, davacı --- hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat tutarının --- olduğu, Mahkememiz tarafından destekten yoksun kalma tazminat tutarının -------- hesaplanmasının kabulü halinde, davalı --- tazminat ödeme tarihi verileri kullanılarak, davacı eş---hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat tutarının -----olduğu, davalı ---şirketi tarafından ödenen --- destekten yoksun kalma tazminat tutarının başvuru sahibinin gerçek zararını karşılamadığı, davacı ---- hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat tutarının --- olduğu, davalı ---- destekten yoksun kalma tazminat tutarının başvuru sahibinin gerçek zararını karşılamadığı, davacı oğlu --- hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat tutarının --- olduğu, davalı ---tarafından...
talebinin kabulü ile 69.292,69 TL destekten yoksun kalma tazminatının 06/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, başvuru sahibi ... işleten konumunda olması sebebiyle destekten yoksun kalma tazminat talebinin teminat dışı olduğu gerekçesiyle 50,00 TL'lik talebin reddine karar verilmiş, davacı ... vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince Uyuşmazlık Hakem kararına dayanak yapılan bilirkişi raporunda, davacı ... için yapılan tazminat hesabında %5 oranında yetiştirme giderinin düşüldüğü, çalışmadığı anlaşılan davacı ... için yetiştirme gideri düşülmeksizin destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanması gerektiğinden davacı ...'...
Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkilinin eşi olan desteğin meydana gelen kazada öldüğünü açıklayıp zarar sorumlusu davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece davacı eşin bakiye yaşam süresi boyunca destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanarak karar verilmiştir. TBK'nun 53. maddesi gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir....
