Mahkemece, asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne ilişkin mahkemenin önceki hükmü ve buna ilişkin ferileri bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olmakla yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, birleşen dava yönünden bozma ilamı uyarınca talimat yoluyla alınan bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alındığı, bilirkişi raporu ile birleşen dava davacısının davalı ...den herhangi bir komisyon alacağının bulunmadığı, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle gelir kaybı tutarının ise 11.356,80 TL olduğu belirlendiği gerekçeleriyle birleşen davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan gelir kaybının sözleşmenin fesih tarihi olan 09/11/2005 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının birleşen davadaki sair maddi tazminat, manevi tazminat ve ipoteğin kaldırılmasına ilişkin talep ve istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
Ne var ki, bölge adliye mahkemesince tarafların sair istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği halde reddedilen istinaf talepleri hakkında ret kararı ile yetinilecek yerde "Tedbir nafakası, yoksulluk nafakası, maddi tazminat, manevi tazminat" hakkında yeniden hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK madde 370/2). SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün A4/3, A4/4, A4/5 bentlerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.15.04.2019 (Pzt.)...
tarihi olan 02/05/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idareler tarafından müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine; davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacılardan … için 40.000,00-TL; … ve …'ten her biri için takdiren ayrı ayrı 10.000,00-TL olmak üzere toplam 60.000,00-TL manevi tazminatın … Asliye Hukuk Mahkemesinde tazminat davasının açıldığı 24/10/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareler tarafından müştereken davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/645 E 2011/372 K sayılı ilamı ile hüküm altına alınan 2012/4534 sayılı takip dosyası ile takibe konulan dosya borcu taraflar arasında 150.000,00 TL olarak maddi tazminat, manevi tazminat, vekalet ücreti ve yargılama gideri olarak haricen alındığı ve ibra edildiğine ilişkin olarak hak sahipleri vekili tarafından imzalanmıştır....
, İÜHFM (Manevi Tazminat), Y. 1940, S. 6, s. 126 – 142; KARAHASAN Mustafa Reşit, Tazminat Hukuku, 1996, s. 967-968; GÜRSOY Kemal Tahir, “Manevi Zarar ve Tazmini”, AÜHFD., C. 30, S. 1- 4, s. 12)....
-Davacı ---- kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen maddi tazminat yönünden takdir olunan 45.344,17-TL nispi vekalet ücretinin ----- davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 10-Davacı --- kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen maddi tazminat yönünden takdir olunan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 11- Davacı---- kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen manevi tazminat yönünden takdir olunan 7.300,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı ---- vekiline verilmesine, 12- Davacı ---- kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen manevi tazminat yönünden takdir olunan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı --- vekiline verilmesine, 13- Reddedilen manevi tazminat yönünden davalı --- takdir olunan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı --- alınarak davalı ---- verilmesine, 14- Reddedilen manevi tazminat yönünden...
Bu nedenlerle kocam ...’in ölümüne neden olan trafik kazası ile ilgili ...’e yöneltebileceğim şikayet, maddi tazminat, manevi tazminat, destekten yoksun kalma tazminatı ve her ne ad altında olursa olsun, bütün şikayet ve tazminat haklarımdan kendim ve velayetim altında bulunan çocuklarım adına bu haklarımızdan feragat ediyorum. Gerek ceza davası ve gerekse de hukuk davası anlamında davaya konu olabilecek ve ...’e yöneltebileceğim tüm dava haklarımdan kendim ve velayetim altında bulunan çocuklarım adına feragat ediyorum." düzenlemesi yer almaktadır. Sürücü murisin eşi olan ... ve çocukları, birleşen davada manevi tazminat taleplerini karşı araçların sürücüleri olan davalılar ... ve ...’e yönelterek 10.000’er TL manevi tazminat talep etmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı sürücü ... kusursuz, davalı at arabası sürücüsü ... %50 oranında kusurlu, sürücü muris %50 oranında kusurlu bulunmuş, mahkemece manevi tazminat bakımından taleplerin reddine karar verilmiştir....
, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları mahfuz kalmak kaydıyla, davacı küçük --- göremezlik ----- maddi tazminat --- manevi tazminat, anne --- manevi tazminat, baba ---- manevi tazminat olmak üzere toplam ------tazminatın dava tarihinden avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettikleri görüldü....
Somut olayda davacı taraf, bir nispi ticari dava olarak, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında, maddi ve manevi tazminat talepleri yanında, haksız rekabet oluşturan fiilin tespiti ve markaya tecavüzün önlenmesi ile ortadan kaldırılması (ref’i) taleplerini bir arada ileri sürmüştür. Bu durumda, maddi tazminat, manevi tazminat ve diğer tüm talepler için ayrı ayrı olmak üzere 3 kez vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Yargılama aşamasında davalı tarafça sarf edilen yargılama giderleri konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetli görülmemiş, kararın bozulmasına" karar verilmiş olup, dosya mahkememize iade edilmiştir. Mahkememizce Yargıtay Bozma İlamı'na uyularak bu doğrultuda yeniden yargılama yapılmıştır....
Boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata karar verilemez. Erkek yararına Türk Medeni Kanunu’nun 174/1-2. madde koşulları oluşmamıştır. O halde, davalı-davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddine karar vermek gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde erkek lehine maddi ve manevi tazminata hükmolunması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 4- Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175)....
