Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre borçlu ile 3. şahıs arasındaki sıhrı hısımlık nedeniyle İİK.nun 278. madde gereğince tasarrufun bağışlama niteliğinde olduğu kabul edilerek muris ... ... ile davalı ... arasındaki Kırıkkale ... Mahallesi, 1705 Ada, 1 parselin 10.7.2006 tarihli 196/363 oranındaki pay satış işleminin iptaline, bu taşınmaz üzerinde davacılara satış yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaların dinlenebilmesi için aciz belgesinin varlığı dava önkoşuludur. Somut olayda 13.8.2007 tarihli kısmi borç ödemeden aciz vesikasının varlığına dayalı olarak borçlunun baldızına yaptığı tasarruf yakın akrabalık nedeniyle iptal edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı, davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...’nun 22.10.2003 tarihli 75.000.00YTL’sı 19.8.2003 tarihli 15.000.00YTL’sı kredi sözleşmelerinin müşterek ve müteselsil kefili olarak müvekkili bankaya borcu olduğunu, hakkındaki icra takiplerini karşılıksız bırakmak amacıyla 2543 ada 5 parsel’de tapuya kayıtlı 5 nolu taşınmazını 22.1.2004 tarihinde davalı ve aynı zamanda eşi olan ...’na, ...’nın da 11.5.2004’de davalı ...’a onun da 5.10.2004’de davalı ...’e sattığını belirterek, borçlu davalının eşine, eşinin de üçüncü şahıslara satış yoluyla devrettiği taşınmazın satışıyla ilgili tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... İcra Müdürlüğü dosyasından yapılan icra takibi yönünden reddine,... İcra Müdürlüğü dosyasından yapılan icra takibi yönünden kabulüne,dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnş Taah.Nak.Teks. Gıda San.Tic. Ltd.Şti. yetkilisi ile davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davalı ...’in müvekkiline olan iki adet senetten kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle müvekkili tarafından, Hüseyin aleyhinde .... Müdürlüğü ile 7. İcra Müdürlüğü'nün dosyaları üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalı ...’ın,2011 yılında kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yapacağı binalardan alacağı %75 oranındaki daireleri, müvekkilden mal kaçırmak amacıyla Malatya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı borçlu ...'ün Antalya 10. İcra Müdürlüğü'nün 2011/11455 sayılı dosyasından davacıya karşı borçlu bulunduğunu, söz konusu icra dosyasında takibin kesinleştiğini, davalı borçlu ...'ün 26/09/2011 tarihinde kardeşi ...'e düşük bir bedelle ... Mahallesi, 12707 ada, 2 parsel sayılı taşınmazı devrettiğini, devir etme sebebinin alacaklılardan mal kaçırmak olduğunu, İcra İflas Kanununun 277 ve maddelerinde borçlunun kardeşine yapmış olduğu ivazlı tasarrufun bağışlama niteliğinde kabul edildiğini, dava konusu taşınmazın satış bedelinin gerçek değerinin altında çok düşük gösterildiğini, bu nedenlerle Antalya 10....
Taşınmaz henüz üçüncü kişinin elinden somut durum nedeniyle çıkmamıştır. ... mahkeme hükmü ile tescile hak kazanmış olduğu taşınmaz hakkında verilen cebri icra yoluyla satışına dair karara karşı davalı ... istinaf ve temyiz başvurusunda bulunmamıştır. 281/2 nci maddesi gereğince iptale tâbi tasarruf konusu olan mallar hakkında verilen ihtiyati haciz kararı, ancak mahkemece o tasarrufla ilgili olarak iptal kararı verildiği takdirde kesin hacze dönüşür ve alacaklıya satış isteme yetkisi verir. Mahkeme ilâmıyla tapunun takyidatları ile birlikte ... adına tescil kararı verilmesi nedeniyle davacı alacaklı alacağını, tasarrufun iptali kararıyla ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesi üzerine taşınmazın cebri icra yoluyla satışı ile tahsil edebilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar mirasçıları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenlerle davalı ...'ın dava konusu ... ili Merkez Bezirci Mahallesi 66, 107, 115, 116 parsel sayılı taşınmazlarını diğer davalı kardeşi ...'a satışına ilişkin tasarrufun iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile dava konusu ... ili Merkez Bezirci Mahallesi 66, 107, 115, 116 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde davacının ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı şirketi (bankayı) temsile yetkili olan ... ve ...'ın 31.03.2016 tarihli dilekçe ile davalılar .... ve ... hakkındaki davayı HMK'nın 123.maddesi uyarınca geri aldıklarını bildirdiklerinden, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin davanın geri alınması hakkında karar vermesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafından davanın geri alınması nedeniyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/4628 ve 2013/4630 sayılı dosyalarında ki borcu miktarında olmak kaydı ile Tasarrufun iptaline; davacıya cebri icra yolu ile alacağının tahsiline yetki vermek üzere iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 vd maddelerine dayalı olarak açılmış tasarrufun iptali davası istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, 2-İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davalarında davanın kabulü halinde İİK. 283 maddeleri uyarınca davacıya haciz ve satış istemine yetkisi verilir. Dava konusu edilen gayrımenkul tapuda eski malik adına kayıt ve tescil edilmez....
a satıldığı iddia edilen 44 adet çırçır makinesi ve Pres makinesinin satış işlemine yönelik tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davacı 3.kişinin, haciz yapılan adresteki iş yerinin kendisine ait olduğunu, borçlu şirketten içerisindeki menkulleri satın aldığını, dosyaya sunulan kira sözleşmesi, faturalar, vergi levhası, sigorta poliçesi, sicil kaydı, jandarma tutanağı ile ispat ettiğinden istihkak davasının kabulüne, karşı dava olarak açılan tasarrufun iptali davasının reddine karar verilmiş, karar davalı-karşı davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 3.kişinin, İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davası ve karşı dava olarak açılan tasarrufun iptali talebine ilişkindir. (1) Dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, borcun kaynağının 09.07.2007 ve 01.03.2008 tarihli genel kredi sözleşmeleri olduğu, davacı 3. kişinin; borçlu ....'...
İcra Müdürlüğünün 2015/3107 sayılı dosyasındaki alacak ve asli fer'ileri ile sınırlı olmak üzere davaya konu .... plakalı aracın ... adına yapılan tasarrufunun iptaline, davacı tarafa ....plakalı araçta cebri icra yoluyla haciz ve satış işlemi yetkisi verilmesine, dair karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İptal davasından maksat İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazıldığı gibi alacağın tahsilini temin için borcun doğumundan sonra yapılan tasarrufların iptaline hükmettirmektir. Özellikle İİK.nun 278. maddede akdin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği ve yasanın bağışlama hükmünde olarak iptale tâbi tuttuğu tasarrufların iptali gerektiğinden mahkemece ivazlar arasında fark bulunup bulunmadığı incelenmelidir....
