Noterliğinde 30.11.2007 tarihinde 18095 yevmiye numarası ile yapılan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin tadil edilmesine ilişkin daire takas sözleşmesi başlıklı, 29.01.2009 tarihli sözleşme ile dava konusu bağımsız bölüm taşınmazı davalıya sattığı anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinden davacı ile dava dışı yüklenici firma arasında Ankara 3. Noterliğinde 03.06.1998 tarihinde 13809 yevmiye numarası ile yapılan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilen kesinleşmiş bir mahkeme ilamı yahut anılan sözleşmenin feshi hususunda açılmış ve derdest olan bir davanın bulunmadığı görülmektedir. Bu nedenle, anılan sözleşmenin geçerli olduğuna ve her iki tarafın da kabulünde olduğu üzere sözü edilen sözleşme gereğince 7765 ada 13 parsel sayılı taşınmazda yapılacak B blok binada, dava konusu edilen zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm dava dışı yüklenici firma olan ......
Tic.Ltd.Şti. ile davacı arasında yapılan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptali ile davacının imzalayarak davalı şirkete vermiş olduğu 28.09.2013 tarihi ile,28.02.2018 tarihleri arasında sözleşmenin 11.maddesinde yazılan ; davalı şirkete vermiş olduğu sıralı senetlerin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı K.. İ.. Tur. İnş. Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. Davalı K.. İ.. Tur. İnş. Tic. A.Ş. bu davada kendisini vekil ile temsil ettirmiş olup, mahkemece davanın bu davalı yönünden husumet nedeniyle usulden reddine karar verildiğine göre davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 ve 12 maddesi gereğince vekalet ücretine karar verilmesi gerekir. Mahkemece, davanın davalı K.. İ.. Tur. İnş. Tic. A.Ş. yönünden husumet nedeniyle usulden ret edildiği gözetilerek davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde, davacı tarafın ecrimisil talebinin zamanaşımına uğradığını, davacılar ile dava dışı ... ve ... Mimarlık Ltd. Şti. arasında ... 1. Noterliğinde 07.03.1996 tarih ve 2942 yevmiye numarası ile satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiğini, dava konusu 15 numaralı bağımsız bölümün sözleşme ile yükleniciye bırakıldığını, daha sonra plan tadilatı ile yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün 18 numarasını aldığını, yüklenicinin anılan bağımsız bölümü dava dışı ... isimli kişiye ... Noterliğinin 23.08.1996 tarihli ve 12041 yevmiye nolu satış vaadi ile satmayı vaad ettiğini ve bedelini de alarak taşınmazın zilyetliğini dava dışı ...’a devrettiğini, daha sonra müvekkilinin dava dışı ...’ın zilyetliğine ve elindeki satış vaadi sözleşmesine güvenerek bu kez ... 2....
Taraflar 05.09.2007 tarihinde, 15.05.2006 tarihli Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'ni feshederek ...Noterliği'nce düzenlenen Yapım sözleşmesi imzalamışlardır. Davacı, eser sözleşmesinin konusu olan taşınmazın satıldığından bahisle yaptığı masrafları talep ettiğinden eser sözleşmesinin feshi konusunda iradelerin birleştiği anlaşılmaktadır. Fesih durumunda ise herkes aldığını iade eder. Feshedilen 05.09.2007 tarihli eser sözleşmesinde; 15.05.2006 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca davacı yüklenicinin gerçekleştirdiği iş ve imalâtlar ile ilgili bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda, davacı yüklenici bu sözleşme uyarınca, kendisi tarafından yapılan ve davalı arsa sahibinin yararına olan imalât bedellerini ve yaptığı ödemeleri talep edebilir....
Aynı yasanın 89 uncu maddesi; "Niteliği bakımından tapuda işlem yapılmasını gerektiren sözleşme ve vekaletnamelerle, vasiyetname, mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış, gayrimenkul satış va'di, vakıf senedi, evlenme mukavelesi, evlat edinme ve tanıma, mirasın taksimi sözleşmesi ve diğer kanunlarda öngörülen sair işlemler bu fasıl hükümlerine göre düzenlenir." şeklindedir. 3. Değerlendirme 1. Somut olayda; taraflar arasında imzalanan 05.04.2018 tarihli Sıra Tespiti Konut Satış Sözleşmesi resmi biçimde yapılmadığından hukuken geçersizdir. Bu nedenle, geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz. Bu durumda alıcı; geçersiz sözleşme nedeniyle, satıcıya verdiği bedeli sebepsiz zenginleşme kuralları çerçevesinde geri isteyebilir. 2....
Noterliği'nin 22/01/1996 tarih ... yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu Kuşadası ilçesi ... sayılı taşınmaz yönünden gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönük olarak feshi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı kooperatifin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, sözleşmenin feshi koşullarının mevcut olup olmadığı konusunda toplandığı anlaşılmaktadır. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "gayrimenkul satış sözleşmesinin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 11.05.2010 gün ve 2006/685 E., 2010/238 K sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 07.05.2012 gün ve 2012/5899 E.,2012/12096 K.sayılı ilamıyla onanmış ise de, davacılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine bu kez Özel Dairenin 18.10.2012 gün ve 2012/17574E.-2012/25112 K.sayılı ilamı ile; “…Dava ile taşınmaz satışına ilişkin 15.02.1986 tarihli harici satış sözleşmesinin iptali talep edilmiştir....
Ltd Şti'ne satış ve tesliminin kararlaştırıldığı, 10/01/2013 tarihli cayma tazminatı sözleşmesinin ... ve ... tarafından imzalandığı, bu sözleşme kapsamında gayrimenkul satışının gerçekleşmemesi durumunda ödenmesi gerekli olan cezai şart miktarının belirlenmiş olduğu, taraflar arasında akdedilmiş bulunan sözleşmelere konu taşınmazlardan 1,4,5,8 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin ... tarih ve ... yevmiye numaralı tapu senedi ile davacı ... tarafından ...A.Ş'ne satıldığı, 2,3,6,7 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin ...tarih ... yevmiye numaralı tapu senedi ile davacı ...Tic Ltd Şti tarafından davalı ...Tic A.Ş'ne satıldığı, resmi satış belgelerinde satış bedelinin nakden ve tamamen alındığının yazılı olduğu, davaya dayanak yapılan 10/01/2013 tarihli protokol ve eki niteliğinde bulunan cayma tazminatına ilişkin sözleşmenin adi nitelikte belge olduğu ve resmi satış tarihinden önce düzenlendiği, dava konusu taşınmazlarla ilgili adi yazılı sözleşmelere dayalı olarak satış bedeline dahil olup ödenmediği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinden cayıldığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Uşak 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Yalova 1....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından var olduğu iddia edilen Taşınmaz Satış Vaadi uyarınca müvekkili şirkete ait taşınmzın mülkiyetinin devri ile aynen ifanın geçerli olmaması durumunda rayiç bedelin tespiti istemli davasının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, iş bu davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının iddiasının aksine taraflar arasında kanunda belirtilmiş olan şekil şartına uygun oalrak noter tarafından resen düenlenmiş bir taşınmaz satış baadi sözleşmesinin bulunmadığını, bu nedenle davacının dilekçesinde dayandığı taraflar arasında imzalanmış olan 28/09/1994 tarihli adi şekilde yapılan kira sözleşmesinin içinde yer alan bir maddeye dayalı olarak taşınmaz satış vaadinden bahsedilemeyeceğini, taşınmazın mülkiyerinin devrinin istenmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasında 28/04/1994 tarihinde imzalanan sözleşmenin davaya konu yerin davacu yana kiralanmasına ilişkin olduğunu, anılan sözleşmenin 5....
