Taraflar arasındaki tarımsal ürün bedellerinden yapılan prim kesintisi aidiyetinin ve 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla yeniden hüküm kurularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 02.01.1995 - 12.11.2005, 25.04.2011 - 19.08.2011 ve 30.11.2012 den devam eden ziraat odası kaydı bulunduğu,Kurumca ilk defa 30.05.2011 tarihinde tarım bağkur sigortalısı olarak tescil edildiği,geriye dönük tescil talebinin davalı Kurum tarafından aile reisi olmadığı gerekçesiyle kabul edilmemesi üzerine sayılı dosyasında 01.08.1995-31.12.2001 tarihleri arası tarım sigortalısı olduğunun tespiti amacıyla açtığı davanın kabulüne karar verildiği ve kararın 31.05.2012 günü onanarak kesinleştiği,Kurum tarafından 01.08.1995-31.12.2001 tarihleri arası mahkeme kararına istinaden,30.05.2011-19.08.2011 tarihleri arası ve 30.11.2012 tarihinden devam eden şekilde ziraat odası kaydına istinaden tarım sigortalı kabul edildiği dosyada,02.05.2000 sonrasına ilişkin prim kesintisini veya ürün teslimini gösteren belge bulunmadığı,mahkemece dinlenen tanıklar tarafından ve yapılan kolluk araştırmasında davacının 2002-2011 arası tarımla uğraştığının belirtildiği...
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 13/10/2003 tarihli bildirgesine göre 01/11/2003 tarihinde tarım bağ-kur sigortalılığının başlatıldığı, 1996/5. ay tevkifatına göre sigorta başlangıcının 01/06/1996 tarihine çekildiği, ancak tevkifatta kimlik bilgileri bulunmadığı için başlangıcın geriye çekilmesi işleminin kurumca iptal edildiği, tevkifat komisyoncusu ile davacı tanıklarının dinlendiği, Kaş nüfusuna kayıtlı ... isimli 1996/5. ay tevkifatına ilişkin aidiyet iddiası olabilecek kişilerin dinlendiği, davacının ikamet bilgilerinin araştırıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda, davacı sigortalılık başlangıç tarihinin tespitini talep etmiş olup, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş ise de, Tarım Bağ-Kur sigortalılığında bir günlük sigortalılık süresinin tespiti mümkün değildir. Sigortalılık hakkı kamu düzeniyle ilgili olup, bu haktan vazgeçilemez. Öte yandan tarım Bağ-Kur sigortalılığının temel koşulu kendi adına ve hesabına tarımsal faaliyette bulunmaktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, l.l.l985- l.l.200l tarihleri arası tarım bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 01.01.1985-01.01.2001 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir....
C)İlk Derece Mahkemesi Kararı ve Gerekçesi; İlk Derece Mahkemesince," 2926 sayılı kanun kapsamında ilk tevkifat kesintisi tarihi olan 15/03/2000 tarihini takip eden ilk ay başı olan 01/04/2000 tarihinden itibaren davacının 2926 sayılı kanun kapsamında sigortalılığının başlatılması gerektiği, davacı adına kayıtlı araçlar, tapu kaydı, kooperatif ve oda kayıtları, tanık beyanları ve banka kayıtları dikkate alındığında davacının 01/04/2000- 31/12/2001 tarihleri arasında 2926 sayılı sayılı kanun kapsamında zorunlu tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılması gerektiği, " gerekçesiyle " Davanın kısmen kabulüne, Davacının 01/04/2000-31/12/2001 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında zorunlu tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, , -Zorunlu tarım bağkur sigortalılığı başlangıç tarihinin 01/04/2000 olarak belirlenmesine, -Davalı ... A.Ş. ve Toprak Mahsülleri Ofisi Genel Müdürlüğüne yöneltilen davanın husumetten REDDİNE, " karar verilmiştir....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunlarda 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesinde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır. Ayrıca belirtilmelidir ki, tarımsal faaliyete kabul edilebilir süreyi aşar uzunlukta ara verilmesi durumunda Tarım Bağ–Kur sigortalılığının yeniden başlayabilmesi, tescil başvurusu, iradi prim ödeme, prim tevkifatı olgularından herhangi birinin gerçekleşmesine bağlıdır....
ın tanık sıfatıyla beyanının tespit edildiği, tanığın davacının çiftçilik yaptığını ve müstahsil makuzu üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu beyan ettiği, mahkemece tarım Bağ-Kur sigortalılığında 1 günlük sigorta başlangıcının tespitine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, davacının istinaf dilekçesinde 01.12.1996 - 31.12.1996 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitini talep ettiği görülmektedir. Davacının istinaf dilekçesinde 01.12.1996 - 31.12.1996 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitini talep ettiğini açıkladığından eldeki davanın sigortalılık başlangıcı talebi olarak nitelendirilmesine olanak bulunmamaktadır. Mahkemece davacı veya vekiline sormak suretiyle öncelikle talebinin açıklığa kavuşturulması gerekirdi. Ancak, davacı vekili istinaf dilekçesinde talebini açıkladığından talebinin sigortalılık başlangıcı olarak nitelendirilmesi mümkün görülmemiş ve bu talep doğrultusunda inceleme yapmak gerekmiştir....
CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının 13.01.2014 tarih ve 654491 sayı ile kurum kayıtlarına giren tevkifat faturasının işlenmesine dair dilekçeye istinaden 29.04.1999 tarihli 12.268 TL tekel fatura kesintisinin hesabına yüklendiğini ve davacının tescilinin kesintiyi takip eden aybaşı olan 01.05.1999 tarihinde yapıldığını, davacının 2926 sayılı Yasa'nın 2 nci maddesi uyarınca sigortalılığın devamı için gerekli olan kurum ve kuruluşlarda kaydının olmadığı ve tevkifata esas ürünle ilişkili olmadığından 01.05.1999 tarihinde başlatılan sigortalılığının 31.12.1999 tarihinde sonlandırıldığını, 13.01.2014 tarihinde müracaatı ile yeniden sigortalılığın başlatıldığını ve Ziraat Odası kaydının kapanış tarihi olan 03.02.2015'te tekrar sonlandırıldığını, bu halde davacının Tarım Bağkur için 622gün ve Esnaf Bağkur için 480gün olmak üzere toplam 1102gün hizmetinin bulunduğu ve yaşlılık aylığı için 5400gün şartı sağlanmadığından bahisle talebinin işleme alınmadığını, davacının yapmış...
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Davacının 1994-2001 yılları arasında ki zorunlu tarım bağkurlu olduğunun tespiti talebi kapsamında araştırma yapıldığında 1994-2001 tarihleri arasında ki 05.08.1999 tarihli ve 22.05.1998 tarihli tevkifat kesintiler haricinde başkaca bir tevkifat kesintisi bulunmamaktadır. Ayrıca iş bu tarih aralığında ne bir ziraat odası kaydı ya da herhangi bir resmi kaydı bulunmamaktadır. Bu nedenle 01.06.1998-31.12.1999 tarihleri arasında ki süreler haricinde davacıyı zorunlu tarım bağkurlu saymak yasal mevzuat ve yargıtay içtihatları kapsamında mümkün olmadığı gerekçesiyle, Davanın kısmen kabulüne; Davacının 01.06.1998-31.12.1999 tarihleri arasında zorunlu tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine buna aykırı kurum işleminin iptaline daavcının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur....
