III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI: 1-Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2-Davacının 23/11/2010 tarihinden itibaren başlayan zorunlu tarım bağkur sigortalılığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile davacının 23/11/2010-12/6/2017 tarihleri arasında zorunlu tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, dosya kapsamında bulunan delillerden tarımsal faaliyetinin devam ettiğinin anlaşıldığını, ziraat odası kaydının iptal edilmesinin doğru olmadığını, müvekkilinin kaydın tutulmasına ilişkin olarak korunması gerektiğini, 8 yıl boyunca düzenli olarak primlerini ödediğini, tarımsal faaliyetinin devam etmesi sebebiyle 01/04/2003 tarihinden itibaren sigortalı olduğunun kabul edilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacıyı 01/10/2008-31/07/2012 tarihleri arasında zorunlu Bağkur sigortalısı olarak tescil eden davalı Kurum işleminin iptali ile davacının bu dönemde Tarım sigortalısı olduğunun tespitine, 01/04/2013 tarihinden itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, aksine kurum işleminin iptaline karar verilmiştir....
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabulü ile, 1-Davacının 01.12.1999 tarihinden itibaren zorunlu tarım bağkur sigortalısı olduğunun ve bu faaliyetin 01.12.1999-31.12.2004 tarihleri arasında devam ettiğinin tespitine," karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin hak düşürücü süreye/zamanaşımına uğradığından taleplerin hak düşürücü süreden/zamanaşımından reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının 01.12.1999 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....
Mahkemece; davacının davasının kabulü ile davacının 01/11/1999- 31/12/2013 tarihleri arasında tarımsal faaliyetinin sürekli ve kesintisiz olduğunun tespiti ile bu dönemlere ilişkin prim borçlarının ödenmiş olması nedeni ile davacının davalıya başvuru tarihi itibari ile emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verildiği, Dairemizin 18/03/2019 tarih, 2018/501 Esas, 2019/2060 karar sayılı geri çevirme kararı ile davacının 01/11/1999-31/12/2013 tarihleri arasında tarım-bağkur sigortalısı olarak kabul edildiği takdirde ödenmeyen prim borcu bulunup bulunmadığı kurumdan sorulduktan sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir....
Tarımsal faaliyet olgusunun kanıtlanmış olması, tescilli sigortalılar yönünden tescil tarihinden, tescili bulunmayanlar yönünden ise ilk prim ödemesinin veya tevkifatın gerçekleştirildiği tarihten sonraki sürelere ilişkin olumlu sonuç doğurmaktadır. ......sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunlarda 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesinde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı ..... sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır....
Köyü Üretim ve Pazarlama Kooperatifine çiğ inek sütü verdiğini, hayvansal ürün bedellerinden yapılan tevkifat nedeni ile 2926 sayılı Tarımda kendi adnıa ve hesabına çalışanlar sosyal sigortalar kanunu kapsamına girdiğini, davacının davalı kuruma 01.07.2021 tarihli dilekçesi ile sigortalılığının tescili için başvurduğunu, ilk tevkifatı takip eden aybaşı olan tarihten itibaren sigortalılığının tescilini talep ettiğini, davalı kurumun talebin reddine karar verildiğini, tüm bu nedenlerle davacının 01.03.2001 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, 01.9.2008-01.4.2011 tarihleri arasında, 506sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamındaki sigortalılık süreleri dışında tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması iistemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, bozma üzerine, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
ın kendisi olduğunun tespitiyle satış tarihinden itibaren Tarım bağ-Kur sigortalısı olduğuna karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının Toprak Mahsulleri Ofisi'ne 11/07/1997 tarihinde satış yapan 1954 doğumlu ... oğlu, ... İlçesi ...Köyü nüfusuna kayıtlı ...'ın kendisi olduğunun ve satış tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Eldeki davada, davacı, 2926 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılık başlangıcının, 01.08.1998 olduğunun tespitini istemiş, Mahkemece, davanın kısmen kabulüne davacının 01.09.1998 tarihi itibariyle tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunlarda 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesinde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır. Ayrıca belirtilmelidir ki, tarımsal faaliyete kabul edilebilir süreyi aşar uzunlukta ara verilmesi durumunda Tarım Bağ–Kur sigortalılığının yeniden başlayabilmesi, tescil başvurusu, iradi prim ödeme, prim tevkifatı olgularından herhangi birinin gerçekleşmesine bağlıdır....
