Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "...Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri nazara alındığında; davacının 4-b sigortalılığı ile çakışan 4-a sigortalılığının günlerinin kurumca iptal edildiği, davacının 4-b tarım sigortalılığının iptali ile yaşlılık aylığı bağlanması için iş bu davayı açtığı, 2926 sayılı Kanun'u 4 üncü maddesinin (c) bendi ve 5510 sayılı Kanun'un “Sigortalı Sayılmayanlar” başlığını taşıyan 6 ncı maddesinin (ı) bendi hükmü gözetilerek Mahkemece tarım bağkur sigortalılığının iptaline karar verilmesinin yerinde olduğu, kaldı ki işbu sürelerin zaten durdurulduğu, kaldırma kararı sonrasında Mahkemece tahsis talep dilekçesinin celp edildiği, bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, davacının 506 sayılı Kanun'un geçici 81/f bendine göre tahsis talep tarihi olan 30.12.2019 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması şartlarını taşıdığının tespit edildiği, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde...
aşamasında 05.10.2016 tarihli dilekçe ile taleplerinin 31.01.2001 tarihini takip eden ay başı olan 01.02.2001 tarihinden Kuruma kayıt ve tescil tarihi olan 19.03.2012 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti olduğunu belirttiği anlaşılmıştır. 26....
DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; davacının uzun yıllardan beri Demre ilçesinde adına kayıtlı bulunan taşınmazlarda tarım ve örtüaltı seracılık işiyle uğraştığını, ürünlerini Demre Toptancı Halinde Sebze komisyonculuğu yapan ... isimli şahsa sattığını, müvekkilinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına yapmış olduğu 03.02.2022 tarih ve ... varideli dilekçe ile 1996 yılında yapılan tevkifat kesintisi nedeniyle tarım bağ-kur sigortalılığının başlangıç tarihinin düzeltilmesini talep ettiğini, SGK tarafından tevkifat listesinde yer alan soyadın ...olduğu gerekçesiyle ret cevabı verildiğini, müvekkilinin halk arasında ... olarak bilindiğini, ancak ... olduğunu, davanın kabulüne davalı ... tarafından diğer davalı SGK'na gönderilen tevkifat listesi ve 1996 yılına ait müstahsil makbuzunda adı geçen kişinin ... bağkur numaralı ... ve ... oğlu 01.01.1964 doğumlu ... olduğunun tespitini talep etmiştir. II....
TC kimlik ve 7275285034 Tarım Bağ-Kur sigorta sicil numaralı ...'ün hesabına aktarılarak, davacı ...'ün 01.11.1995 - 31.12.1995 ve 01.11.1999 - 31.12.2004 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili: kısmen ret kararının hatalı olup tam kabul kararı verilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. Davalı vekili: tevkifat ve tarımsal faaliyetin olmayıp, eksik inceleme ile karar verildiğini öne sürerek kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı adına düzenlenen faturalarda yer alan ...'ün davacı olduğunun tespiti ile tarım bağ kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 2....
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine; kurum temyizine gelince; 2- Dava, davacının 01/01/1995 - 13/04/2011 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 01/01/1995 - 13/04/2011 tarihleri arasında tarım-bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Davaya konu uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 inci, 2926 sayılı Kanun'un 2, 3, 6, 9 ve 10 uncu maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Sonucun olumsuz olması durumunda, tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacağından, davacının da 15.10.1994, 2008, 2009 tarihli tevkifatları dışında dosyada başka prim kesintisi,ürün teslimi bulunmadığından talep edilen dönemde tarım bağkur sigortalısı sayılması mümkün değildir....
Şeker Fabrikasına müzekkere yazılarak ... tarafından 1998 ve 1999 yıllarında teslim edilen ürün sebebiyle yapılan tevkifat tarihi gün ay ve yıl olarak sorulmuş, buna göre 1998 ve 1999 yıllarında yapılan ürün teslimi sebebiyle 21/06/1999 ve 20/06/2000 tarihlerinde tevkifat kesintisi yapıldığı anlaşılmıştır.Ayrıca, davada istenen prim tevkifatı sebebiyle tarım sigortalılığının tespiti olduğundan davada yasal hasım Sosyal Güvenlik Kurumu'dur....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ilk primin tevkifatının yapıldığı tarihi takip eden aybaşı tarihi ile 28.03.2014 tarihleri arasındaki Bağ-Kur sigortalılığının tespitine ve tesciline karar verilmesini, talep etmiştir. II....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının ilk prim kesentisini takip eden aybaşından itibaren tarım , sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını ...Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde,,,n prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir. , sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır....
