İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, kooperatif aidat alacağı ile siteye ilişkin ortak gider avansı ve yatırım giderlerinin kooperatif üyesinden tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davalı yan, kooperatif üyeliğinin bulunmadığını ve taşınmazın da elinde bir dönem muvazaalı olarak bulunduğunu ileri sürmüştür. Kooperatif üyeliği için mutlak surette yönetim kurulunca bir karar alınmış olması veya üye kayıt defterinde davalının kayıtlı bulunulması zorunlu olmadığı gibi, bir kimsenin kooperatif üyeliğine kabulü için, üyelik iradesiyle kendi adına aidat veya benzeri bir ödeme yapması, genel kurula çağrılması gibi kooperatif ile arasında üyelik ilişkisini ispat eden bir belgenin varlığı, özellikle davalının genel kurula katılması gibi hallerde üyeliğin kooperatifçe zımnen kabul edildiği sonucunu doğabilecektir. (Yargıtay 23....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine, Dairemiz bozma ilamına uygun hüküm kurulmuş olmasına ve özellikle dava dışı Kooperatif Yönetim Kurulunun 01.10.1997 tarihli 140 sayılı kararının davacının kooperatif üyeliğinden ihracına, taşınmazı davalıya satan yine dava dışı ...’un üyeliğine kabulüne ilişkin bulunmasına, bu kararda münhasıran bayi olan ...’a davacıya önceden tahsisi yapılan bağımsız bölümün tahsis edildiği hususunun yazılı bulunmamasına göre davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/625 Esas KARAR NO : 2022/553 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili kooperatifin, 7 ortaklı olarak kurulduğunu ve tüzel kişilik kazandıktan sonra ilk genel kurulda pay sayılarının 86 olarak belirlendiğini, tüzel kişilik kazandıktan sonra davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/21 Esas KARAR NO : 2019/137 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatif 1995 tarihinde kurularak sicil ve oda kaydı yapıldığını, müvekkillerinin anneleri ...'nin 2002 yılında ...'...
bedelini tam olarak ödemediği, davalı kooperatif yönetiminin iyi niyet ve güvenini suistimal ettiği ve üyelikten ihraç edildiği, bu nedenle adına tahsil edilen ve tescil kararı verilen ve üyelikten kaynaklanan dava konusu taşınmazın mülkiyetini kazanma sebeplerinin ortadan kalktığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....
ın kooperatif üyeliğinin iptali ile üyelik sonucu isabet edecek bir adet meskenin müvekkili adına tespiti ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'in vekili, 2001 yılında kurulan davalı kooperatife davacının üye olduğunu fakat davacının 06.06.2007 tarihinde davalı kooperatif üyeliğinden ayrılması sırasında kooperatife toplam 43.720,00 TL'lik ödemesi ile ödenmemiş 4 aylık 4.300,00 TL aidat borcunun bulunduğunu, davacının davalı kooperatiften olan 43.720,00 TL'lik alacağına karşılık davacının da ortağı bulunduğu......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil ile kooperatif alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemlerine ilişkin asıl ve karşı dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldiler. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu....
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davalı kooperatif yetkilisinin davacı iddialarını teyit ederek davayı kabul ettiği, birleşen dosya davalısı gerçek kişilerin kooperatifle herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, davacılardan ...' in 2007 tarihinde kooperatif ortaklığından ihraç edildiği ve karar hakkında iptal davası açılmadığı gerekçesiyle asıl davada tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, birleşen davada davalı kooperatif ve ... yönünden asıl davada hüküm verilmiş olmakla yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalılar ..., ... ve ... yönünden açılan davada muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı anlaşılmakla, adı geçenler hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı kooperatif vekili, davalı ... vekili ve davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11....
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ...’dan davalı kooperatifin 19. Blok, zemin kat 34 ve 36 no.lu bağımsız bölümlerini satın alarak tapu devrinin yapılmasına rağmen davalı ...’in kooperatif üyeliğini devretmekten kaçındığını, müvekkilinin kooperatifin ortak yerlerinin kullanılması ile ilgili tasarruflara katılamadığını, tapuya tescil edilmiş...... göre bağımsız bölümlerin satışının kooperatif ortaklık hakkının devrini de içerdiğini ileri sürerek davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitini aksi takdirde halen davalı ... adına kayıtlı kooperatif ortaklığının iptali ile müvekkili adına devir ve tescilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu ve ortaklığının devam ettiği, davalı kooperatifin ortaklarına ferdi münasebet işlemi sonucunda tapu işlemi yapmak suretiyle herhangi bir gayrimenkul devri yapılmadığı, mevcut durumda davacının kooperatifte daire sahibi olmayan bir ortak olarak tazminat hakkının henüz doğmadığı, davacının kooperatif üyeliğine dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemi, bu mümkün olmadığı takdirde maddi zararının tespiti ve tahsiline ilişkin olarak davalı ... ve ...'ın pasif dava ehliyeti bulunmadığı, davalı kooperatif aleyhine açılan davanın ise koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ........
