ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/65 KARAR NO : 2024/91 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermesi üzerine mahkememizde görülmekte bulunan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili Antalya ......
Mahkemece, davalı kooperatif bakımından, kooperatifin sorumluluğunun devam ettiği, ancak taşınmazın satışı gerçekleştiği için diğer istemlerin reddi ile daire bedeline yönelik tazminat isteminin kabulüne, 59.000,00-YTL'nin temerrüt faiziyle davalı kooperatiften tahsiline; diğer davalılar yönünden ise davaya konu taşınmazın haciz tarihinde davalı kooperatife ait olduğu, haciz işleminin yasal bir hak olduğu gerekçeleriyle, müdahale ve muarazanın giderilmesi istemleri bakımından husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekilince temyiz etmiştir. Asıl ve birleşen dava, kooperatif üyeliğine dayalı, davacıya tahsis edilen daireye ilişkin tescil ve daire üzerine konulan hacizlerin kaldırılması, satışın önlenmesi ve iptali ile buna bağlı olan diğer istemlere ilişkindir. Mahkemece, aynı mahkemede görülen ve aynı uyuşmazlığa ilişkin satış aşamasından önce açılan, satış kararının iptali ile tazminati talepleri ./.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında kooperatif üyeliğine dayalı konut teslimi ya da tazminat istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilince, müvekkiline tahsisli konutun teslimi veya 10.000,00 YTL. Tazminatın ödenmesi istemine ilişkin olarak açılan davada, davacının tek başına dava açamayacağı ve kooperatife karşı yükümlülükler yerine getirilmediği için bu şekilde talepte bulunulmayacağı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin mahkeme kararı, Dairemizin 2008/4697 Esas ve 2009/2810 Karar sayılı ilamıyla, borçlu olan üyenin kooperatife karşı tapu iptali davası açmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, diğer temyiz itirazlarının reddiyle vekalet ücreti bakımından düzeltilerek karar onanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
S.2 17.03.2005 tarihli sözleşmeden zımnen vazgeçtikleri, bu sebeplerle davacının 17.03.2005 tarihli sözleşmeye dayanarak tapu iptali ve tescil veya dairenin bedelini isteme hakkının bulunmadığı, mevcut durumda, davacının kooperatif üyeliğine ilişkin hak ve yükümlülükleri doğrultusunda, koşulları oluştuğu taktirde üyeliğe dayalı olarak davalıdan talepte bulunabileceği gerekçesiyle, davanın reddine dair kararın davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 20.04.2015 tarih ve 2015/1596 E., 2015/2742 K. sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, asli müdahilin açtığı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı-asli müdahilce açılan davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ..... Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi dava dışı ...'den, 28.12.2004 tarihinde 14 daireye tekabül eden kooperatif hissesini devraldığını, 29.12.2004 tarihinde kooperatif üyeliğine kabul edildiğini ve bu üyeliklerle ilgili olarak kooperatif tarafından bildirilen tüm parasal yükümlülükleri yerine getirdiğini, diğer davalı ........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife olan aidat borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazlarının iptalini ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatife borcunun olmadığını ve gecikme faizini kabul etmediğini savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/211 Esas KARAR NO : 2022/700 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... tarihinde yapılan genel kurul kararının iptali istemiyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... tarih ve ... E - ... K sayılı ilamın gerekçesinde; kooperatif ana sözleşmesi'nin 36/3.maddesinde açıkça ibra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin bu organlara aynı genel kurulda tekrar seçilemeyeceğinin hükme bağlandığını, dolayısıyla ... yılına ait genel kurul toplantısında ... yılı için yapılan ibranın sonuca etkili olmadığı, sonuç olarak ibra edilmeyen yönetim kurulu üyesi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: HUMK’nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000.000.000.TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 01.01.2006 hüküm tarihi itibariyle kesindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatife olan aidat borcunun tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının kooperatife borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 622,50-YTL asıl alacak ve 1.953,24-YTL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz etmiştir....
