İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali istemi ile Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E- .... K sayılı dosyası üzerinden dava dışı ....'e karşı itirazın iptali istemi ile dava açıldığını, davanın reddine karar verildiğini, davacı bedelini peşin ödemek sureti ile devraldığı kooperatif üyeliği ve üyeliğe bağlı bağımsız bölüme malik olamadığını, davalı kooperatif tarafından dava tarihi itibarı ile halen tapu devrinin gerçekleştirilmediğini, davalı kooperatifin üyesi olan davacıya üyeliğine isabet eden ... İli .... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ...Parsel sayılı taşınmaz üzerinde kooperatif adına kayıtlı bağımsız bölümün, kooperatif adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde üyeliğine isabet eden bağımsız bölümün rayiç değeri olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL'nin ödenmesine karar verilmesini, ... İli ......
Zira kooperatif yönetimince değiştirilmesi istenilen bir yönetim kurulu ya da genel kurul kararının, kooperatif yönetim kurulu ya da genel kurulu tarafından alınacak yeni bir karar ile değiştirilmesi mümkün olduğundan, kooperatif yönetimince kendi kararlarının iptali için mahkemede davacı sıfatıyla dava açmalarında hukuki yarar yoktur. Esasen mahkemede yönetim kurulu ve genel kurul kararının iptali davasını açma hakkı, bu karardan zarar gören kooperatif üyelerine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve tapu iptali tescili istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davalar sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, asıl davada, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borcunu ödemediğini ve borcun tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini, birleşen davada ise davalı adına tapuda kayıtlı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile kooperatif adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin üyelikten istifa ettiğini, kooperatifin ferdileşmeye geçtiğini ve bu nedenlerle davaların haksız oluğunu savunarak asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının elektrik, su, pay ölçer ve doğalgaz abonelik işlemleri için genel kurul kararı ile ödenmesi kararlaştırılan toplam 1.195,00-YTL'yi ödemediğini ve faiziyle birlikte tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın süre yönünden ve müvekkilinin kooperatif üyesi olmaması nedeniyle esastan reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, davacının kooperatif üyeliğine konu dairelere ilişkin muaraza giderilerek üyeliğin tespiti, tapu iptali ve tescili, kira kaybının tahsili istemlerine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmektedir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesi için 23. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 07/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/472 Esas KARAR NO : 2022/677 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; kooperatifin 7 adet üyesi olduğunu, genel kurul kura çekiminde "8" nolu dairenin kendisine isabet ettiğini, bu belgenin de genel kurul kararının noterlikçe tasdik edildiğini, oyalama yapılarak kendisine ait olan tapunun bugüne kadar kendisine verilmediğini, 8 nolu dairenin satılması için müşteri aranıldığının öğrendiğini, satılması halinde mağduriyetine sebep olacağını, söz konusu dairenin kiraya verildiğini öğrendiğini beyan ederek; ... nolu bağımsız bölümünün tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir kararı korulmasına ve adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescile ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat Birsen Kalkan geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Tarafın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline kura sonucu 37984 ada 1 parsel "B" blok 5 nolu dairenin isabet ettiğini, müvekkilinin bu dairede masraf yaptığını, ancak bu dairenin daha sonra diğer davalıya verildiğini ileri sürerek, anılan davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile dairenin müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Zira kooperatif yönetimince değiştirilmesi istenilen bir yönetim kurulu ya da genel kurul kararının, kooperatif yönetim kurulu ya da genel kurulu tarafından alınacak yeni bir karar ile değiştirilmesi mümkün olduğundan, kooperatif yönetimince kendi kararlarının iptali için mahkemede davacı sıfatıyla dava açmalarında hukuki yarar yoktur. Esasen mahkemede yönetim kurulu ve genel kurul kararının iptali davasını açma hakkı, bu karardan zarar gören kooperatif üyelerine aittir....
Zira kooperatif yönetimince değiştirilmesi istenilen bir yönetim kurulu ya da genel kurul kararının, kooperatif yönetim kurulu ya da genel kurulu tarafından alınacak yeni bir karar ile değiştirilmesi mümkün olduğundan, kooperatif yönetimince kendi kararlarının iptali için mahkemede davacı sıfatıyla dava açmalarında hukuki yarar yoktur. Esasen mahkemede yönetim kurulu ve genel kurul kararının iptali davasını açma hakkı, bu karardan zarar gören kooperatif üyelerine aittir....
