Mahkememizin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının ve davalısının mahkememiz dosyası davacısı ve davalısı ile aynı olduğu, uyuşmazlık konusunun kooperatif üyeliğine dayalı parasal yükümlülüklerin tahsili amacı ile başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu, Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında görülen davanın daha önce açıldığı anlaşılmıştır. Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve tapu iptali tescili istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davalar sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, asıl davada, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borcunu ödemediğini ve borcun tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini, birleşen davada ise davalı adına tapuda kayıtlı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile kooperatif adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin üyelikten istifa ettiğini, kooperatifin ferdileşmeye geçtiğini ve bu nedenlerle davaların haksız olduğunu savunarak asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil terditli bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... diğer davalı kooperatif ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaparak sahip olduğu taşınmazı üzerine bina yapılabilmesi için davalı kooperatife teslim ettiğini, Davalı kooperatif de bu arsa üzerine binalar yaptığını ve sözleşme gereği arsa sahibine düşen daireleri yaparak teslim ettiğini, davalı ... diğer davalı kooperatif tarafından inşa edilen binadaki bir dairede oturmakta olduğunu, Ancak davalı ...' in oturduğu daire dışındaki dairelerin de tapu kayıtlarının bu davalı adına tesis edildiğini , Davacının ise 23.06.2009 tarihinde "Daire Satış Vaadi Sözleşmesi" başlıklı bir sözleşme ile davalı kooperatiften 2433 ada, .... parsel Üzerine yapılacak...
in kişisel hakkını temlik aldığını belirterek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş ise de, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, S.S. ... Konut ... Kooperatifinin 25.03.2000 tarihli kararı ...'in kooperatif üyeliğine kabulü niteliğinde olup, kesinleşen yargı kararı ile üyelik sıfatı sona eren ve ferdileşme sonucu oluşan bir mülkiyet hakkı da bulunmayan ...'in temlike konu bir hakkının varlığından söz edilemeyeceğinden davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 550.00'şer YTL. Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 25.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Karar, davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. 1) Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden; Dava, kooperatif üyeliğine bağlı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlık, davalılar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre incelenmiş ve kooperatif tarafından dairelerin iskân izinlerinin alınması yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kooperatif üyesinin tapu iptali ve tescil talebinde bulunabilmesi için öncelikle kendisine bir konut tahsis edilmesi ve kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olması gerekir....
Davalı kooperatif vekili, kat irtifakının arsa sahiplerince yapıldığını, dairenin kurada davacıya çıktığını, arsa sahiplerinin bu daire üzerinde bir haklarının bulunmadığını ve tescile muvafakat ettiklerini bildirmiştir. Diğer davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davaya konu dairenin kurada davacıya isabet ettiği, sözleşme gereği mülkiyetin kooperatife geçtiği, yapılan devir işleminin de muvazaalı ve geçersiz olduğu gerekçeleriyle, davalı ... bakımından davanın husumetten reddine, diğer davalılar bakımından ise davanın kabulüne, tapu kaydının iptaline, dairenin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. Asıl ve birleşen dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil ya da ödenen paranın tahsili istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin babasının müvekkili adına davalı kooperatif nezdinde üye olduğunu, babasının ölümü üzerine müvekkilinin üyeliği devam ettirdiğini ileri sürerek, müvekkiline düşen dükkanın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini; bu mümkün olmaz ise müvekkilinin ödediği 1.602.000.000-TL'nin temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının kooperatife üyeliğin mirasçılar adına devam edileceğine ilişkin dilekçe verdiğini, kooperatifin tüm mirasçıları üye olarak tanıdığını, kooperatife husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil ile buna bağlı diğer istemlere ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Mahkeme kararının davalı kooperatifin ticaret sicilindeki adresi belirlenerek bu adrese tebliği gerekirken, yargılama ile ilgili tebligatlar ve karar tebliği ... adında eksiden kooperatifte yöneticilik yaptığı anlaşılan gerçek kişiye yapılmış olup, bu kişi tarafından dava takip edilmediği gibi, anılan kişinin kooperatifi temsile yetkili olduğuna dair hiçbir bilgi ve belge dosyada bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali tescil veya tazminat istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Temyiz incelemesi sırasında dosya içerisinde, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan, davacının imzasını taşıyan ve kooperatife verildiği savunulan ibranamenin örneğine rastlanmadığı için, ibranamenin, renkli ve onaylı bir fotokopisinin temin edilerek dosyaya konulması istenilmiş ise de; gönderilen ibraname örneğinde onay bulunmamaktadır. İbranamenin asıl olup olmadığı da anlaşılamamaktadır....
