Zira kooperatif yönetimince değiştirilmesi istenilen bir yönetim kurulu ya da genel kurul kararının, kooperatif yönetim kurulu ya da genel kurulu tarafından alınacak yeni bir karar ile değiştirilmesi mümkün olduğundan, kooperatif yönetimince kendi kararlarının iptali için mahkemede davacı sıfatıyla dava açmalarında hukuki yarar yoktur. Esasen mahkemede yönetim kurulu ve genel kurul kararının iptali davasını açma hakkı, bu karardan zarar gören kooperatif üyelerine aittir....
Şti.’nin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam olarak yerine getirmediklerinin tespit edildiği, öte yandan, davaya konu konutla ilgili olarak kur’a çekimi yapılmadığı, herhangi bir tahsis kararı alınmadığı, bu itibarla, davacının tapu iptal ve tescil isteminin yerinde olmadığı, davalı ... Müh. İnş. Eml. Dış. Tic. Ltd. Şti.’ne yapıldığı iddia edilen ödemenin de ispat edilemediği gerekçesiyle, davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Davacının, dava konusu konut için yaptığını öne sürdüğü ödemenin, davalı ... Konut Yapı Kooperatifi'nce kabul edilerek kooperatif kasasına intikal ettiği ve davacının kooperatif üyeliğine kabul edildiği uyuşmazlık dışıdır. Bu itibarla, davacı, davalı ...Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olup, üyelik hakkına dayalı olarak fiilen ikamet etmekte olduğu konuta ilişkin olarak tapu iptal ve tescil, olmassa tazminat isteminde bulunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif ile arsa sahipleri arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tasfiye edilmediği, kooperatif hissesine düşen taşınmazların kooperatif adına tescil edilmediği, dava konusu dairenin arsa sahibi tarafından davalıya devredildiği, davacının, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan taleplerini üyesi bulunduğu S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'ne yöneltmesi gerektiği, muvazaa ve hile iddialarının somut olaya uygulanamayacakları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, hile, muvazaa iddialarına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, tapu iptal ve tescil isteminde kooperatif üyeliğine dayanmaktadır....
Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescil davası yönünden davalı ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, davalı kooperatif açısından açılan davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar ... ve kooperatif vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizin 11.03.2014 günlü ve 2013/6900 E. 2014/1808 E. sayılı ilamıyla birlikte ifa kuralı gereği yüklenicinin yatırması gereken miktar henüz yatırılmadığından tapu iptali ve tescil davasının davalı kooperatif yönünden kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki asıl davada kooperatif genel kurul kararının iptali, tazminat, birleşen davada tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali tescil veya tazminat istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 11.11.2008 gün ve saatte temyiz eden ... ... vekili ... ... geldi Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalılardan ... ... İnşaat Ltd.Şti’nin verdiği ilan ile daire satın aldığını, bu suretle davalı S.S. ... Konut ... Kooperatifine ortak olduğunu, 1996 yılından beri düzenli olarak tüm ödemelerini yaptığını, hiçbir borcunun kalmadığının bildirildiğini, buna rağmen dairenin müvekkili adına tescil edilmediğini ... sürerek, 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kooperatif üyeliğine dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 23. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 23. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yönünden husumet açısından, diğer davalılar yönünden de kesin hüküm nedeniyle reddine, davacının tapu iptali ve tescil davası yönünden davalı ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, davalı kooperatif açısından açılan davanın kabulüyle dava konusu 1 nolu dükkanın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kaydına karar verilmiş, davalılar ... ve kooperatif vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 11.03.2014 gün ve 2013/6900 esas, 2014/1808 karar sayılı ilamıyla, davalı ... yönünden açılan davanın aktif husumet nedeniyle reddi gerekirken pasif husumet yokluğundan reddinin sonuç itibariyle doğru olduğu, kooperatifçe birlikte ifa kuralı gereği yatırması gereken miktar henüz yatırılmadığından tapu iptali ve tescil davasının davalı kooperatif yönünden kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı, davacı tarafından kendisine konut verilmesi mümkün olmayan kooperatif üyelerinin talep edebileceği tazminat da istenmediğinden davalı kooperatif yönünden pasif husumet sıfatı yokluğu nedeniyle...
Mahkemece, iddia savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının,davalı kooperatifin eski üyesi olan ...' dan 71 nolu bölümü satın aldığı ve halen bu taşınmazın maliki olduğu, yönetim kurulu karar defterinin 51.sayfasında 20.08.2009 tarih ve 185 numaralı kararının 1.maddesi ile davalı kooperatif üyesi ...' nın 30.06.2006 tarihli dilekçesine istinaden tapu devrini de yapmış olduğu dikkate alınarak üyeliğine son verilip, davacının üyeliğe kabul edilmesine karar verildiği, davacının,davalı kooperatife üyelik için başvuruda bulunduğu hususu davalı tarafça iddia edilmediği gibi bu konuda dosyaya belge de sunulmadığı, bu hali ile alınan kararın ...' nın üyeliğine son verilmesi bakımından geçerli olduğu, ancak davacının iradesi dışında kooperatif yönetim kurulunun aldığı davacının üyeliğine ilişkin kararın davacıyı bağlamayacağı, dolayısıyla davacının, davalı kooperatif üyesi olmadığı, davacının, tapuda taşınmazı satın alırken, bağımsız bölümün tapu kaydı üzerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borcunu ödemediğini ve tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı kooperatifin hiçbir faaliyette bulunmadığını, bu nedenle davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
