"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 220 ada 7 parsel sayılı taşınmazda bulunan 7 numaralı bağımsız bölümün satış işlemini dava dışı ...’a vekaleten davalı ... ile tapuda gerçekleştiriliğini, ...’ın taşınmazı almaktan vazgeçtiğini bildirmesi üzerine satış bedelinin iade edildiğini, ancak taşınmaz iade edilmeyerek davalı ...’a temlik edildiğini, davalının taşınmazı devir için 50.000TL istediğini, hile ve desise ile iradesine aykırı olarak alınan taşınmazının iadesi gerektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiş 27.10.2014 tarihli beyanıyla davaya dahil edilen son kayıt malik ...'a yönelik muvazaa iddiası bulunmadığını bildirmiştir. Davalı, iddiaların yerinde olmadığını, kayıt maliki olmadığı için kendisine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuş, dahili davalı ... davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, vekil edeni tarafından 861 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan (kat mülkiyeti ile 126 ada 8 parsel) C blok 2 nolu meskenin, 06.05.2005 tarihli harici satım sözleşmesi ile satın alındığını, sözleşme gereğince davacının satış bedelinin davalıya ödendiği ve meskenin satım tarihinden beri davacının zilyetliği altında bulunduğu halde davalının tapuyu vermeye yanaşmadığını açıklayarak davalı üzerindeki kaydın iptali ile davacı adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde ödenen 53.729 Euro'nun ödeme tarihindeki kur üzerinden Türk Lirasına çevrilerek faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, bedel iadesi ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... ile ......
Bu durumda, dava konusu edilen 308 ada 8 parsel sayılı taşınmaz harici satışın gerçekleştiği iddia edilen 24.02.2004 tarihinde tapuya kayıtlı olduğuna göre adi yazılı şekilde yapılmış olan satış sözleşmesi geçersiz olup, Mahkemece davacı tarafın tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesi yanlıştır. Davacı taraf, tapu iptali ve tescile ilişkin isteğinin kabul edilmemesi halinde alacak talebinde bulunmuştur. Kural olarak, 10.07.1940 tarihli ve 2/77 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre harici satışın hüküm ifade etmemesi durumunda taraflar verdiklerini geri alabilirler. Bilindiği üzere geçerli bir sebebe dayanmaksızın bir kişinin mal varlığından diğerinin mal varlığına kayan değerlerin eksiksiz iadesi denkleştirici adalet düşüncesine dayanır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının usulüne uygun üyelik başvurusu bulunmadığı, davalı kooperatife ödenen bir üyelik bedeli de olmadığı, kooperatifçe üyeliğe de kabul edilmediği, satış sözleşmesinin resmi şekil şartına uyulmadan yapılması nedeniyle tarafların verdiklerini sebepsiz zenginleşme kuralları çerçevesinde iadesi gerektiği, kooperatifin bu bedelden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın davalı kooperatif yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulü ile 29.750,00 TL'nin dava tarihinden yasal faiziyle davalıdan tahsiline, diğer istemlerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığının tespiti ile tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise hisse bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; davalı ile paydaşı oldukları ... ada .... parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını hiffetsizlik, düşüncesizlik ve deneyimsizliğinden faydalanan davalıya çok düşük bir bedel karşılığında temlik ettiğini, devirden sonra davalının kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdettiğini, satış işleminde edimler arasında aşırı bir oransızlık olduğunu, davalının tecrübesizliğini bilerek taşınmazı devraldığını ileri sürerek 25.000 TL satış bedelinin iadesi karşılığında taşınmazdaki 1/2 payın devir işleminin ve davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada HMK’nın 125. maddesi uyarınca davayı ... ve ...’a yöneltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve tescil, olmazsa alacak ... ile ... ve ..., dahili davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen de karar verilmesine yer olmadığına dair Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.05.2010 gün ve 713/477 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.06.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.12.2007 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde satış bedelinin ve cezai şartın tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulü ile 3.000,00 TL cezai şart ile 4.908,35 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
ya ait olan dava konusu Sivas ili, Gürün ilçesi, Ayvalı Köyü 125 ada 13 ve 17 parsel sayılı taşınmazların yine mirasçı olan davalılar Bayram ve ...tarafından satıldığını ve kadastro çalışmaları sırasında diğer davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, ancak mirasbırakanları ...nin ölümünden sonra mirasçılar arasında bir mal paylaşımı yapılmadığını, nitekim mirasbırakana ait dava dışı taşınmazların tüm mirasçılar adına payları oranında tescil edildiğini, davalılar ...ve Bayram tarafından yapılan satış işleminin geçersiz olduğunu, satış bedelini davalılar ...ve ...'ın aldıklarını, diğer davalı ...'nın ise kötüniyetli olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tesciline, olmadığı takdirde miras paylarının güncel değerinin hesaplanarak yasal faizi ile birlikte davalılar ...ve Bayram'dan tahsiline karar verilmesini istemişler, aşamada davacılardan ...'in ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir. II. CEVAP 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, alacak davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın işlemden kaldırılmasına ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava; yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise; hakkaniyete göre uyarlanmış bedelin iadesi isteğine ilişkindir....
