Davalılar Mehmet ve ... vekilinin cevap dilekçesinde; satış vaadi sözleşmesinin ifa kabiliyeti bulunmadığını, davanın tapu iptali ve tescil davası olarak görüldüğünden kural olarak bedel iadesi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davacı tarafça tapu iptali tescil yönünden açılan davanın reddine, alacak yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile davalı ... yönünden 30.000,00 TL'nin 27/08/2009, davalı ... yönünden 60.000,00 TL'nin 04/06/2009, ... mirasçıları (..., ..., ..., ..., ..., ...) yönünden 60.000,00 TL'nin 21/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve mirasçılar yönünden veraset ilamındaki hisseleri oranında davalılardan alınarak davacıya ödenmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davalı ..., ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7....
CEVAP Davalı, dava konusu taşınmazın ... isimli bir kişiye satılacağını, ... isimli kişinin satış bedelini getirmek için Tapu Müdürlüğünden ayrıldığını ve yerine davacının geldiğini, satış bedeli ödenmeden taşınmazın temlik edilmeyeceğini bildirdiklerini ancak satışa aracı olan komşuları...’nin araya girmesi ile satıştan hemen sonra satış bedelinin banka kanalı ile ödeneceğine ikna olduklarını, devirden hemen sonra davacı ile birlikte bankaya giderek satış bedelinin ödenmesini beklediklerini ancak bedelin gönderilmediğini, satışın iptali için Tapu Müdürlüğüne gittiklerini ancak satış akdinin iptal edilemeyeceğinin bildirildiğini, dava konusu taşınmazı davacıya temlik eden kardeşi...’in şikayetçi olacağını söylemesi üzerine davacının taşınmazın iadesi için vekaletname düzenlemeyi teklif ettiğini ve enişteleri olan ...’ı vekil tayin ettiğini, azilnameden haberlerinin olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.02.2013-15.02.2013 tarihlerinde verilen dilekçeler ile asıl davada inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat, birleştirilen davada muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 28.03.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
DAVA Davacı, 70.286,00 m² yüz ölçümlü 1310 ada 46 parsel sayılı taşınmazdaki 30/100 payını davalı şirkete satış suretiyle devrettiğini, bu işlemden sonra Tapu Müdürlüğü tarafından dava konusu taşınmazda ölçüm hatası yapıldığından bahisle Kadastro Kanunu'nun 41.maddesine göre alan düzeltme işlemi yapıldığını ve toplam yüz ölçümün 81.511,94 m² olduğunun tespit edildiğini, devrettiği payın düzeltme işlemi sonrasında 3.367,78 m² arttığını ileri sürerek, öncelikle 3.367,78 m²’lik alana tekabül eden payın iptali ile adına tescili ile birlikte 265.00,00 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile tahsilini, satış işleminin tamamen geçersiz olduğuna karar verilmesi halinde satış bedelinin iadesi karşılığında devre konu 30/100 payın iptali ile adına tesciline, aksi halde alan düzeltme işlemi sonrasında bedelsiz olarak davalı adına tescil edilen 3.367,78 m²’lik kısmın 2013 yılı rayiç bedeli olan 7.483.487,35 TL bedelin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 03.11.2017 tarihli dilekçe...
Tüketici Mahkemesince, tüketici işlemi bulunmadığı, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 4077 sayılı Kanunun 2. maddesi "Bu Kanun, 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmünü içermektedir. Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, satış vaadi sözleşmesine konu işyeri olarak kullanılacak taşınmazın iptali ve davalılar adına tescil edilerek bedelinin iadesi, olmadığı takdirde tazminat istendiğine göre, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince...2....
nun iyi niyetli olmadıklarını, mahkemece bononun dikkate alınmadığını, ..., ... ile anlaşarak herhangi bir bedel almadan taşınmazın tapusunu çok küçük bir değer göstermek sureti ile devrettiğini, tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesinin emsal yüksek mahkeme kararlarına da aykırı olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını, el atmanın önlenmesi davasının reddine, tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C....
Noterliğince düzenlenen 24 Ocak 2001 gün 2269 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile müvekkiline satıldığını, bedelinin nakden ödenerek zilyetliğinin devir edildiğini, satış vaadine konu taşınmazın,... Asliye 4....
Bu nedenle davacılar mülkiyet nakli isteminde bulunamaz ise de ikinci kademedeki taşınmazın rayiç değerinin tahsili talebinin içinde “çoğun içinde az da vardır” kuralı gereği davacılar murisinin yaptığı ödemelerin iadesi isteminin de bulunduğunun kabulü gerekir. Gerçekten, geçersiz olan tahsis işlemi sebebiyle murisin yaptığı ödemeler, davalı bakımından sebepsiz zenginleşme oluşturur. ... Köyü Köy İhtiyar Heyetinin 01.08.2003 tarihli Kararı ile arsa bedelinin 350 TL olduğu belirlenmiş ve dosya arasında bulunan tarihsiz köy yerleşim alanı satış senedi adı altında düzenlenen ve ... Köyü Muhtarı ve azalarınca imzalanan belgede ise taşınmaz bedelinin tamamının davacıların murisi tarafından ödendiği belirtildiğinden, davacıların murisinin taşınmazın bedelinin tamamını ödediği kabul edilmelidir....
e satış göstermek suretiyle devrettiğini, vekilin mirasbırakanın eşi olan dava dışı Süheyla ile birlikte hareket ettiklerini, mirasbırakanın kendilerini mirastan mahrum etmeyi amaçladığını, öte yandan mirasbırakanın akıl sağlığının yerinde olduğuna dair düzenlenen raporların yeterli olmadığını belirterek, vekaletname ile verilen satış yetkisinin iptaline, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile terekeye iadesine, mümkün olmaz ise bedelinin faizi ile birlikte terekeye iadesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Birleştirilen davada davacılar, aynı iddiaları tekrar ederek, vekaletname ile verilen satış yetkisinin iptaline, tapu kaydının iptali ile terekeye iadesine, mümkün olmaz ise bedelinin faizi ile birlikte terekeye iadesine karar verilmesini talep etmişlerdir.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 826 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ihale ile davalıya satışının yapılarak taksitli satış sözleşmesi düzenlenip Hazine lehine kanuni ipotek tesis edildikten sonra davalı adına tescil edildiğini, ancak dava dışı kişilerce taşınmazın satış ihalesinin iptali istemiyle idare aleyhine açılan davanın kabul edilerek ihalenin iptaline karar verildiğini, tapuda ferağ vermesi ve yatırdığı bedeli yasal faiziyle alması için tebligat yapılmışsa da davalının buna yanaşmadığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
