Murisin terekesine göre üçüncü kişi konumunda olan kişiler aleyhine miras payları oranında açılan tapu iptali ve tescil davasının görülme olanağı bulunmamaktadır. Bu açıklamalar karşısında somut olay değerlendirildiğinde; çekişmeli ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar ... adına, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ... adına, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar ... adına, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar ... adına tescilinin yapıldığı ( ......
den intikal ettiğini davacıların annesinin, payını kardeşi ... sattığını karşılığında ... tarafından ev yaptırılarak verildiğini, davacıların annesinin pay devri için yeğeni ...'e vekaletname verdiğini, ...'in azilden haberi olmaksızın devri gerçekleştirdiğini, dinlenen tanık beyanlarının bu hususu doğruladığını, müvekkilinin amcası ... ...'in mirasçıların paylarını satın aldığını müvekkilinin de payı amcasına devrettiğini, davacıların annesinin payının müvekkiline geçmediğini, davanın öncelikle husumetten reddi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, azledilen vekil eliyle gerçekleştirilen temlik sonucu oluşan yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk ... Medeni Kanunun 2 inci, 705 inci, 1023 üncü, 1024 üncü maddeleri, 3....
ye devredilen ve Kadastro tutanağı ile ... adına tespit ve tescil edilen, ondan da mirasçılarına miras payları oranında intikal eden hisselerin (Mömüne Büşra Ergene 36/1440 hisse, ... 36/1440 hisse, ... 36/1440 hisse, ... 54/1440 hisse, ... 27/1440 hisse, ... 27/1440 hisse) iptali ile ... Hazinesi adına tesciline Kızıltepe Köyü 111 ada 5 parsel, 121 ada 14, 20 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, dahili davalılardan ...... ve ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; Türk Vatandaşlığı kaybettirilen ......’nin vatandaşlığının kaybettirilmesinden sonra hisselerini noterde yapmış olduğu miras payı sözleşmesine dayalı olarak kardeşi ...'ye devri sonucu kadastro çalışmaları sırasında bu sözleşmeye dayalı olarak ......’nin kardeşi olan davalı adına tescil edilmesi nedeniyle açılan tapu iptal ve tescile ilişkindir....
dan kalan 57 ada 5 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ....’nın paylarının davalıya satıldığını, müvekkillerine satışın bildirilmediğini belirterek davalı adına kayıtlı payın önalım nedeniyle davacılar adına tescilini talep etmiştir. Davalı, ...nın eşi ...'nın ablası olduğunu, ...’nın iki katlı evdeki payını satmak istediğini belirtmesi üzerine ablasının almak istediğini, ablasının İstanbul'da olması nedeniyle kendi üstüne yapmasını istediğini, hatta eniştesi ...'in de o sıralarda oyun tutkusu olduğundan onun hissesini de kendi üzerine almasını istediğini, ablasının kredi çekerek kendisine para yolladığını ve kendisinin de bu parayı 24.000,00 TL olarak....'ya gönderdiğini, dava konusu payı eniştesine devredeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Çalköy Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 65, 81 ve 182 ada 96 ve 149 parsel sayılı 1.297.45, 90.91, 330.70 ve 2.523,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., aynı yer 161 ada 150, 147; 182 ada 148 parsel sayılı 603.82, 803.78 ve 2.534,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Çalköy Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 65, 81 ve 182 ada 96 ve 149 parsel sayılı 1.297.45, 90.91, 330.70 ve 2.523,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., aynı yer 161 ada 150, 147; 182 ada 148 parsel sayılı 603.82, 803.78 ve 2.534,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle ......
ın malik sıfatıyla zilyet olmasına rağmen, 2009 yılında yapılan kadastro çalışmalarında taşınmazları 2000 yılında davalı oğluna hibe ettiği gerekçesiyle davalı adına tescil edilmiş olmasının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, davacı ve diğer mirasçıların miras haklarının ihlal edildiğini, bozma kararında dava konusu tüm taşınmazlar yönünden muris muvazaası hukuki nedenine dayanılarak iptal talep edildiği belirtilmiş ise de, bunun hatalı olduğunu, zira 12 ve 15 parsel yönünden yolsuz tescil hukuki nedenine dayanıldığını, hakimin Türk Hukukunu re'sen uygulaması gerektiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2015 NUMARASI : 2014/446-2015/144 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden T.. B.. vs. vekili Avukat Leyla geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı.Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Ş. Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 1 parsel sayılı 10096.90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, hisse devri, ifraz, taksim, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 payı O.. B.., 1/2 payı B.. B.. adına tespit edilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14/1. maddesi şöyledir: "Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40,kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir." 2. TMK'nın 713/1. maddesi şöyledir: "Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir." 3. Değerlendirme 1....
Asliye Hukuk ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi ise, "Arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır....
