Kadastro sonucunda Yıldızeli İlçesi, Kapu Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarafların murisi ölü ... ... adına tespit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır. 3.3.2. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nun 190. maddesi ile 4721 sayılı TMK.'nun 6. maddesi uyarınca herkes iddiasını ispatla mükelleftir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların ölü olan babası adına tespit gördüğünü ve böylece kendisi haricindeki mirasçıların da tapuda hak sahibi olduğunu, ancak bu taşınmazların murisleri ... ... ile bir ilgisinin olmadığını, çekişmeli taşınmazları 1972 yılında Akçalı köyünden ... ...’tan kendisinin satın aldığını, o tarihten beri zilyetliğin kendisinde olduğunu belirterek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, davalılar ise çekişmeli taşınmazların evvelinde muris ... ...’ya ait olduğunu ve kendilerinin de miras payı haklarının olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil-bedel istekli dava sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davada bedel isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar ile tavzih kararı asıl ve birleştirilen davada davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 22.12.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ..., Avukat ... ile temyiz edilen davacılar ... vd. vekili Avukat ..., davacılar ... vd. vekili Avukat ..., davacılar ... vd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babas...'ın 6558 ada 3,8 ve 10 nolu parseller ile 6559 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı çocuklarına devrettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuş, yargılama sırasında taşınmazların devri nedeniyle davasını davalı idareye teşmil etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu, davalı idarenin ihtiyati tedbir kararlarını görerek taşınmazları devraldığı ve iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
adına tescilini sağladığını, mirasbırakanın işlem tarihinde ehliyetli olmadığını, davalının zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmayacağını, yapılan kadastro tespitlerinin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazları bedeli karşılığında edindiğini, 140 ada 13 parseldeki taşınmazın ise her nasılsa adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu tarla vasıflı 140 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ... ’nin zilyetliğinde iken 1997 yılında davalılara bağışladığı gerekçesiyle 3/4 payının davalı ..., ¼ payının ise dava dışı ......
Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 5, 122 ada 1 ve 29 parsel sayılı 1.186,74, 327,13 ve 1.127,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 122 ada 10 ve 123 ada 10 parsel sayılı 1.135,75 ve 555,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı sebeple davalı ..., 119 ada 10, 128 ada 20, 129 ada 16, 140 ada 57 ve 140 ada 90 parsel sayılı 919.13, 101.06, 174.66, 6.515.54 ve 4.410.68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı sebeple ve eşit paylarla ..., ... ve ..., 104 ada 33, 122 ada 11 ve 13, 129 ada 5 parsel sayılı 876,18, 322,91, 488,76 ve 372,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payı oranında tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....
DAVA Davacı, mirasbırakan babası Ali Tarhan’ın 16 parsel sayılı taşınmazı üzerinde inşaat yapımı için müteahhit ile anlaştığını, müteahhidin 15 parsel nolu taşınmaza tecavüz etmesi nedeniyle mirasbırakan babalarının 15 parsel sayılı taşınmazı satın almak zorunda kaldığını, 15 parselin tüm bedelinin davalı olan kardeşi tarafından gönderildiğini ve tapusunun davalı üzerine alındığını, babalarının ölümü üzerine dava dışı annesi ve dört kardeşinin daha mirasçı olarak kaldığını, davalının mevcut binayı yıkıp yeni bina inşa edeceğini ve kendisine dükkan vereceğini söyleyerek 16 parsel sayılı taşınmazdaki miras payını bedel ödemeksizin temellük ettiğini, ancak davalının inşaata başlamadığını ve davalı tarafından kandırıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu kaydının iptalini, 15/10/2019 tarihli dilekçesinde ise payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. II....
Kanun gereğince satış nedeniyle 29.08.2014 tarihinde ... adına; 1/4 payı aynı Kanun gereği satış nedeniyle 02.09.2014 tarihinde ... adına; 1/4 payı aynı Kanun gereği satış nedeniyle 24.09.2014 tarihinde ... adına; 1/4 payı da aynı Kanun gereği satış nedeniyle 27.01.2015 tarihinde ... adına tapuya tescil edilmiştir. 3. Düzce ili Cumayeri ilçesi Ordulu Karadere Köyü çalışma alanında 2008 yılında yapılan arazi kadastrosu sonucunda, 161 ada 27 parsel ... 18.320,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, ırsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, mirasçıları (kendisinden önce ölen ortak muris) ... ve müşterekleri adına kayden intikal ettirilmiştir. 4. Davacı ... ve müşterekleri vekili 18.2. 2020 tarihli dava dilekçesinde; taşınmazların evveliyatının davalılar ile ortak murisleri olan ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2013 NUMARASI : 2008/222-2013/470 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil veya tenkis ile ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, tetkik hakimi ....... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, mirasbırakan Y.... Ö.....'ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 197 parsel sayılı taşınmazı oğulları davalılara haricen satış suretiyle temlik ettiğini, paylı olan taşınmazın tapu devri mümkün olmadığından Pendik 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere, görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.11.2009 gün ve 167/509 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.09.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... ve müşterekleri vekili Avukat ... geldi. Başka kimse gelmedi....
