ın eşi olan davalı adına tescil edildiğini, muris tarafından yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gibi bütün ara maliklerin de davalının yakın akrabaları olduklarını ve muvazaalı işlemleri bildiklerini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, öncelikle zamanaşımı ve husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kendisi ile muris arasında yapılan bir işlem bulunmadığını, tapu kaydına güven ilkesi uyarınca taşınmazı edindiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 10.03.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat R.. M.. K.. ile temyiz edilen vekili Avukat H.....
'a bağış suretiyle devredildiğinin dosya kapsamında anlaşılmadığı, davacı tarafın terekeye iade istemli dava açtığı gözetilmek suretiyle davanın kabulü ile davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile mirasbırakan ...'ın tüm mirasçıları adına miras payı oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahalli ve kadastro tespit bilirkişi beyanları ile taşınmazların davalıların mirasbırakanı ... adına babası ...'ın muvafakati ile tespit ve tescil edildiğinin ve ... tarafından ...'a verildiğinin anlaşıldığını, ayrıca ......
ye kaldığını, onun da dava konusu yerlerdeki hisselerini kendisine verdiğini, kendisinin dava konusu yerler dışında hiçbir yerden pay almadığını, taşınmazlardaki en büyük hissedar kendisi olmasına ve taşınmazları 1965'ten beri kullanmasına rağmen tamamının.... adına tespit ve tescil edildiğini belirterek tapu kayıtlarının iptali ile belirttiği şekilde miras payı ve devraldığı hisseler eklenerek adına tescilini istemiştir. Davacının eşi olan davalı ..., davayı kabul etmiş, bir kısım davalı, davanın reddini istemiş, bir kısmı ise beyanda bulunmamıştır. Mahkmemece; dava konusu taşınmazların 1/2 hisseyle ... ve ...'a ait olduğu, bu kişilerin ölümüyle mirasçılarına intikal ettiği, dosya kapsamındaki senetlerle..., ...,...ve ...'in miras hisselerini davacıya devrettikleri, devirlerden sonra yapılan hesaplamaya göre davacının 31/64 hisselik hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların 31/64 hissenin davacı adına tesciline karar verilmiştir....
in Bolu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1076 Esas, 2009/1043 Karar sayılı veraset ilamındaki davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmının davalı uhdesinde bırakılmasına,109 ada 35, 125 ada 3, 101 ada 6, 127 ada 1, 109 ada 28 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, karar verilmiş; hüküm, tereke temsilcisi vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, mirasbırakanları ...'ın davalı ...’ın oğlu olan dava dışı ...’a taşınmazların satışı konuşunda vekaletname verdiğini, vekil ...’un ise muris adına kayıtlı ...-... - ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarını satış gibi göstererek davalı ...’a temlik ettiğini, yine mirasbırakan adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazını satış yolu ile davalılar ... ve ...’a devrettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırmak kastıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını, (asıl davada davacı ayrıca 07/11/2007 tarihli vekaletnamenin murisin ehliyetsizliği nedeniyle geçersiz olduğunu) ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
a temlik ettiğini, ancak aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak davalıların pay devri yapmayı kabul etmediklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ..., ... ve ... davayı kabul etmişler, diğer davalılar davacının çekişmeli taşınmazda kira ödemeden oturduğunu, kira bedeli karşılığında borcun ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairece ‘’... Hal böyle olunca,temlik ve dava tarihi gözetilerek öncelikle davacının hileye ıttıla tarihinin saptanması,davacının ıttıla tarihine göre davanın Türk Borçlar Kanununun 39/1. (818 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile kardeş olduklarını, mirasen intikal eden 175 ada 122, 222 ada 3, 129 ada 95, 134 ada 43, 134 ada 157, 135 ada 25 , 138 ada 16 , 153 ada 24 , 153 ada 54 , 116 ada 7, 116 ada 16 , 117 ada 12 , 117 ada 21, 119 ada 6 , 121 ada 16 , 125 ada 65, 161 ada 54 , 161 ada 63, 165 ada 4 , 167 ada 12, 172 ada 3 parsel sayılı toplam 21 parça taşınmazdaki miras paylarının kendisine devri amacıyla davalının oğlu olan dava dışı ...’e 21.04.2006 tarihinde vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazlardaki payını davalıya bedelsiz şekilde temlik ettiğini, 03.11.2011 tarihinde vekilini azlettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescilini istemiş; davacı vekili aşamalardaki beyanında, dava konusu edilip de dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2014 NUMARASI : 2013/309-2014/125 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi.................... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı, mirasbırakan A...... Y..........'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Feragat Sözleşmesinin İptali ... ile davalı-karşı davacılar ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, feragat sözleşmesinin iptali davasının reddine dair Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26.06.2014 gün ve 650/263 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi davalı karşı davacılar vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.04.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan ... vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ... geldiler....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Asıl davada davacı - birleştirilen davada davalı, mirasbırakan babası ...'ın 1 parsel sayılı taşınmazdaki 10 numaralı bağımsız bölümüne ilişkin kooperatif payının yarısını ikinci eşi olan davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, taşınmazın kooperatif giderlerinin yıllarca babası tarafından karşılandığını, ferdileştirme işlemi yapılırken taşınmazın 1/2 payının davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Birleştirilen davada davacı - asıl davada davalı, dava konusu taşınmaza ilişkin 1/2 paylarla davalı ......
