Temyiz Nedenleri Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf dilekçelerindeki taleplerini tekrar ile ret kararının hükmen bozulmasını talep etmiştir. 3.Gerekçe 3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastrodan önceki nedene dayalı olarak miras payı oranında açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2013 yılında Musabeyli ilçesi Bozkaya köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 406 parsel sayılı 10.853.52 m2 yüzölçümlü taşınmaz, irsen intikal ve mirasçılar arasındaki pay devri nedeniyle 6/36 pay ... ... adına, 6/36 pay Zeki ... adına, 24/36 pay ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacıların kök muris ... ...’ın kızı ...’in çocukları olduğu, davacıların ayrı ayrı 2/36 oranında miras paylarının olduğu ve davacıların sadece ... aleyhine dava açtıkları, ...’nın davacılardan başka ... ... adında bir mirasçısının daha olduğu anlaşılmaktadır. 3.2....
D.. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 20.11.2008 gün ve 226/482 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan... ve ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle ...köyünde bulunan 101 ada 109; 103 ada 8, 16, 23; 114 ada 73; 123 ada 25, 86, 123; 124 ada 54, 58, 70, 89; 128 ada 1, 27, 93, 96 parseller ile ...’de bulunan 101 ada 50 parselin davalılar üzerindeki paylarının iptali ile adına tesciline; bilahare 18.12.2007 tarihli dilekçe ile miras bırakanı-annesi Feride Demirkol hissesinin adına tesciline karar verilmesini istemiş; davacının dava tarihinden önce ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/22 Esas, 2007/172 Karar sayılı ve 27.3.2007 tarihli hükmü gereğince akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanmasına ve vesayet altına alınmasına, 12.2.2008 tarihli ek kararla ise R.....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece temliğin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun (TMK) 705 ... maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022 nci maddesinin birinci fıkrasında ise “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras hakkına dayanarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. 2. İlgili Hukuk a) TMK'nın 640. maddesinde; “Birden çok mirasçı bulunması halinde, mirasın geçmesiyle birlikte paylaşmaya kadar, mirasçılar arasında terekedeki bütün hak ve borçları kapsayan bir ortaklık meydana gelir. Mirasçılar terekeye elbirliğiyle sahip olurlar ve sözleşme veya kanundan ... temsil ya da yönetim yetkisi saklı kalmak üzere, terekeye ait bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler. Mirasçılardan birinin istemi üzerine sulh mahkemesi, miras ortaklığına paylaşmaya kadar bir temsilci atayabilir. Mirasçılardan her biri, terekedeki hakların korunmasını isteyebilir. Sağlanan korumadan mirasçıların hepsi yararlanır…” hükmü öngörülmüştür. b) TMK'nın 701 ve devam eden maddelerinde elbirliği (iştirak) mülkiyeti düzenlenmiştir....
Dava, 3402 sayılı Yasanın 14. maddesi ve TMK.nun 713/1. maddesine dayalı mirasen intikal, pay satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarafların ortak murisinden geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/7 payının davacı ... adına, 3/7 payının davalı ... adına ve 3/7 payının ise davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun düşmemektedir. Çekişmeli 135 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ve davalının murisleri Penbe Kise’nin terekesine karşı 3. kişi konumunda bulunan dava dışı Bayram Ali Kise adına tespit ve tescil edildikten sonra, satın alma nedeniyle 05.01.2010 yılında davalı ... adına kayden intikal ettirilmiştir....
nun oğlu) adına tapu kaydının devrini kabul ettikleri, 24.04.1996 tarihinde tapuda satış yapılarak taşınmazın davalıya devredildiğini, ancak tapunun devri hususunda davalının devirden kaçındığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacının miras payı oranında tesciline, olmazsa taşınmazın 3. kişilere devrinin yapılmış olması halinde dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiz ile bedelinin tazminine karar verilmesini talep etmiştir. II....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 18.01.2019 tarih ve 2013/267 Esas, 2019/11 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 08.11.2019 tarih ve 2019/2000 Esas, 2019/2337 Karar sayılı kararıyla; davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 01.06.2021 tarih ve 2019/6668 Esas, 2021/4603 Karar sayılı ilâmında; "... davacıların miras payı devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamıştır....
Taraflar arasındaki miras payının devri nedeniyle tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 22/09/1998 tarihinde imzalanan miras payının devrine ilişkin sözleşme uyarınca miras bırakanlar ... ve...'ten kalan miras paylarına ilişkin ...'...
