dan tahsiline yönelik taleplerinin, kooperatifin davacılar hakkında başlattığı ... takiplerine konu aidat olup olmadığı, var ise miktarının tespiti ile dava açılması gerektiği gerekçesiyle, kooperatife yönelik olarak açılan davanın taraf teşkilinin sağlanamaması nedeni ile usulden reddine, davalılar ... ve ...'a yönelik davanın erken açılmış olması nedeni ile reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Temyiz nedenleri davalı kooperatif hakkında açılan davaya hasredilmiş olup, bu yönden yapılan inceleme sonucunda; Dosya kapsamında, davalı kooperatif vekili olarak Avukat ...'ın sunmuş olduğu davaya cevap dilekçesi mevcut olmakla, davalı kooperatifin davadan haberdar olduğu ve ismi geçen avukat tarafından temsil edildiği anlaşılmaktadır....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan tapu iptali ve tescili davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Dava Çatalca .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile başlatılmış, mahkemenin .... sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi 'nin 13/06/2016 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla Çatalca .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasına kayıt olarak mahkemenin ..... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilerek mahkememiz iş bu esasına kaydı yapılmıştır. Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 13/06/2016 tarih .... Esas ve ..... Karar sayılı ilamında; "Davacı kooperatif üyesi, ortağı olduğu ..... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kooperatife gerçekleştireceği inşaata karşılık üye olarak kabul edilmiş ve dosya kapsamında mevcut 21.01.2015 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi mahkemece belirtildiğinin aksine kooperatife herhangi bir ödeme yapmamıştır....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf mahkemesi kararında hiçbir gerekçe gösterilmediğini, dava konusu taşınmaza ilişkin yapı kullanma izin belgesi verildiğine dair Etimesgut Belediyesi yazısının 07.01.2021 tarihinde dosyaya sunulduğunu, müvekkile ait bağımsız bölümün bulunduğu taşınmazın tamamına yapı kullanma izin belgesi verilmiş olduğundan usul ekonomisi gereği istinaf talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi yönde karar verilmesinin hatalı olduğunu, dosyaya sonradan sunulmuş olsa dahi iskan belgesinin hukuken geçerliliği ve sıhhatinin ilgili belediyeden sorularak iskan belgesinin nazara alınması gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
Bölge Adliye Mahkemenin bu hususları dikkate alarak KK. m. 23. çerçevesinde davacının yargılama aşamasında taleplerinin tazminat olduğu beyanına göre bir karar vermesi gerekirken yasa hükmü yanlış yorumlanarak ve kooperatifin fiili durumu gözetilmeden davanın reddi kararı usul ve yasaya aykırı görülmüştür." gerekçesiyle, Dairemiz kararının bozulmasına karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, kooperatif ortaklığından istifa nedeniyle ortaklığa bağlı olarak tapu kaydı devredilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile kooperatif adına tescili, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dairemizce usul ve yasaya uygun olan Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyulmasına karar verilmiştir....
Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekilinin itiraz dilekçesi, davacı vekilinin ise beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin ***/2021 tarihli dilekçesi ile emsal BAM kararı sunduğu, 30/06/2021 tarihli dilekçesi ile ıslah dilekçesini sunduğu, ıslah dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği görülmüştür. Davacı vekilinin ***/2021 tarihli dilekçe ve ekinde Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ***Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporundan örnek sunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde kesin maliyet bedeli alacağının davalıdan tahsili talebine ilişkin terditli açılan davadır....
GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, bunun mümkün olmaması durumunda tazminat talebine ilişkindir. Dava konusu, ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda kain ... blok ... numaralı bağımsız bölümün ilk olarak kat irtifakı tesisi ile dava dışı ... adına 05/09/2012 tarihinde tescil edildiği, ardından 05/09/2012 tarihli satış ile davalı ... adına tescil edildiği, son olarak 10/05/2013 tarihli satış ile davalı ... adına tescil edildiği ve halen bu davalı adına kaydın devam ettiği tespit edilmiştir. Davacının davalı kooperatifteki ortaklığına ilişkin hissesini 22/08/2012 tarihli dilekçe ile davalı ...'a devrettiği, bu devrin kooperatif yönetim kurulunun 24/08/2012 tarihli ... sayılı oturumunda görüşüldüğü ve devrin kabul edildiği, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ......
. - DAVA : Tapu İptali Ve Tescil Olmadığı Takdirde Alacak (Kooperatif Üyeliğine Dayalı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tapu iptali tescil olmadığı takdirde kesin maliyet bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın yapılan açık yargılamaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, Kayseri'de faaliyet gösteren konut yapı kooperatifi olduğunu, 2010 hesap yılına ilişkin olarak ... tarihinde yapılan Genel Kurul kararı gereğince üyelere teslim edilen toplam 196 dairenin geçici maliyeti çıkarılarak üyelerden talep ve tahsil edildiğini, kooperatif genel kurulu tarafından şimdiye kadar usulüne uygun olarak kesin maliyet bedellerinin belirlenmesi ve üyelerden talep edilmesine yönelik herhangi bir karar alınmadığını, davalı üye ve kooperatiften dairesini alan diğer 196 üyeden yalnızca geçici maliyet bedelleri alındığını, o zamanki bilirkişi maliyet raporu incelendiğinde...
Nitekim icra takibine dayanak olarak sunulan genel kurul tutanaklarında da üyeler "kooperatif yetkilileri tarafından aidat alınmayacağına dair daha önce beyanda bulunduklarını" ifade ettiklerini, müvekkile teslim ve tapuda devredilmesi gereken taşınmaz, söz konusu kooperatif tarafından kooperatif üyesi olmayan üçüncü bir kişiye devredilmiş olduğunu, ve halen müvekkilin açtığı tapu iptal ve tescil davası ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil - Alacak DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhinle açılan Tapu İptali ve Tescil - Kesin maliyet hesabından kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, Kayseri'de faaliyet gösteren konut yapı kooperatifi olduğunu, 2010 hesap yılına ilişkin olarak 20.02.2011 tarihinde yapılan Genel Kurul kararı gereğince üyelere teslim edilen toplam 196 dairenin geçici maliyeti çıkarılarak üyelerden talep ve tahsil edildiğini,Kooperatif genel kurulu tarafından şimdiye kadar usulüne uygun olarak kesin maliyet bedellerinin belirlenmesi ve üyelerden talep edilmesine yönelik herhangi bir karar alınmadığını, davalı üye ve kooperatiften dairesini alan diğer 196 üyeden yalnızca geçici maliyet bedelleri alındığını, o zamanki bilirkişi maliyet raporu incelendiğinde kesin maliyet raporunda bulunması...
