İlçesi ...y 2755 ada, 2 parsel, 11 no'lu bağımsız bölümün davalı .... adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, davalı kooperatifin üyeliğine bağlı olarak tahsis edilen dairenin tapu kaydının iptali ve tescili, mümkün olmazsa tazminatın tahsiline ilişkindir. Dosya kapsamından, davalının da aralarında bulunduğu arsa sahipleri ile dava dışı... arasında imzalanan, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 7. maddesinde, inşaat yapma ve arsa payı alma haklarının bir kısmının ...'ne devir ve temlik edildiği, 10. maddesi ile kooperatife arsa payı devrinin koşullarının kararlaştırıldığı, ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 18.02.2013 tarihli yazısından kooperatifin merkezinin halen ve dava tarihi itibariyle ... olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır....
Konut Yapı Kooperatifi tarafından 07/09/2011 tarih ve 363 sayılı tahsis belgesiyle tahsis ve teslim edilen İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mevki 7. Pafta 6609 Ada 1 Parsel B Blok 40 Nolu Bağımsız bölümünün Kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescilini ve cebri icra ile satışı ve üçüncü kişilere devrinin ileride telafisi imkansız zararlar oluşturacağı için Tapu İptali ve Tescili Davası kesinleşinceye kadar taşınmazın Cebri İcra ile satış işlemlerinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, Kooperatif adına olan tapu kaydının iptalini ve davacı adına tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Kooperatif ortağı ile Kooperatif arasındaki Tapu İptali ve Tescil Davasında görevli mahkemeler Asliye Ticaret Mahkemeleridir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.10.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Kooperatif, üst birlik olan davalı ...Konut Yapı Kooperatifleri Birliğinin üyesi olduğunu, birliğe üye olan kooperatiflere tahsis edilmek üzere arsa ofisi aracılığı ile diğer davalı ... adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazların üst birlik tarafından adına tahsis edildiğini, ana sözleşme uyarınca tüm edimlerini yerine getirdiğini belirterek çekişme konusu tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur....
nın kooperatife bu bağımsız bölümün satışı için noksan imalatlara karşılık olduğu gerekçesiyle söz konusu tapuları vermekte direndiğini, tapu mevzuatından kaynaklanan hukuki nedenlerle bağımsız bölüm tapularının ... adına tescil edildiğini, ancak gerçekte kat karşılığı sözleşmeden dolayı kooperatife bırakıldığını, Bursa 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2017/32 esas sayılı dosyasında aynı ada parseldeki 4 numaralı bağımsız bölüm için tapu iptali ve tescil davası açıldığını bildirerek tarafları ve konusu aynı olduğundan öncelikle işbu davanın Bursa 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2017/32 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalı adına kayıtlı A blok 7 nolu bağımsız bölümün kat irtifakı tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/389-2017/21 E/K sayılı dosya örneği, tapu senedi, S.S....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/206 Esas KARAR NO : 2023/391 DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kooperatifin ... numaralı ortağı olduğunu, davalı Kooperatifçe yapımı üstlenilen ... sayılı parsel üzerine inşa edilen binanın ... numaralı çatı aralı bağımsız bölümünün, arsa sahibi ile akdedilen .......
olması karşısında dava tarihi itibari ile kooperatife borçlu bulunan davacıların tapu iptal ve tescil taleplerinin 1163 sayılı 23, Maddesinde tanımlanan eşitlik ilkesine aykın olacağı yönünde sonuç ve kanaate ulaşıldığı, 5-Kooperatif üyeliğine dayalı olarak tapu iptal ve tescil isteminde bulunulabilmesi için üyenin dava tarihi itibariyle bir borcunun olmaması gerekeceği, borcu bulunan üyeye yargılama sırasında borcunu ödeme olanağı sağlanmak (borcun depo edilmek ) suretiyle tapu iptal tescil isteminin kabul edilemeyeceğinin Yerleşik Yargıtay ve Mukuk Genel Kurul kararlarınca benimsendiği, 6-Akçeli yükümlülüklerinin tamamını diğer üyeler gibi yerine getirmediği tespit edilen davacıların Yargıtayın yerleşik formülüne göre hesap edilen 2 5.596,42-TL tazminat bedeli tutarının davalı kooperatiften talep edilebileceği yönündeki bilirkişi görüş ve kanaati ile rapor düzenlenmekle; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE; İş bu dava kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptal ve tescil istemli olup...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememize açılan Tapu İptali ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün müvekkili kooperatifin 196 nolu üyesi olduğunu, müvekkili kooperatif tarafından ... ili, ... ilçesi, ... ada, ... parsel, ... kat, ... nolu dairenin ferdileşme yolu ile davalıya teslim edildiğini ancak davalının tapu kendisine teslim edildikten sonra ödemesi gereken bedelleri davacı kooperatife ödemediğini, davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesinin üzerine davacı kooperatifçe davalıya 14. madde hükümlerine göre ... tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarı takip eden 10 gün içinde parasal yükümlülüğü yerine getirmeyen davalıya ... tarihinde 2. ihtarın gönderildiğini ve akabinde ... tarih ......
Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 22.448,50-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı kooperatifin üyesi olup, davacı ile davalı arasındaki tapu iptali ve tescil davası devam ederken davalı kooperatif 14.03.2021 tarihli genel kurulda dava açanların dava harçlarını 60 gün içerisinde yatırmaması halinde kooperatif ortaklığından çıkarılmaları, yatırmaları halinde ise kooperatif üyeliklerinin devamı kararı alınmıştır. Davacı ise 22.448,50 TL yatırmış ve akabinde taraflar arasındaki dava reddedildiğinden, davacı tarafından ödenen harcın iadesinin gerekeceği, aksi durumda davalının sebepsiz zenginleşeceği iddiası ile bu davayı açmıştır. Gerçekten de Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında davalının davacı olduğu, davacının ise davalı olduğu, kooperatif üyeliğinden çıkarılan davamız davacısının bedelini ödemediği taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil davası olduğu görülmüştür....
tespiti halinde ise İİK'nın 198. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil isteyemeyeceği ancak terditli tazminat istemi yönünden kayıt ve kabul isteminde bulunabileceği değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır." denilmiştir....
